....Судя по стилю этого ответа и небрежности написания - ... гибели туристов способствовали явилось стечение неблагоприятных обстоятельств... - обычная отписка в стиле отвяжись
.....но видимо всё-таки что-то глядели... хотя бы на уровне возможной погоды (а почему не -40?)
Интересно, а НАВИГ сможет задать вопрос - откуда взяты данные о погоде?...
....как у них всё просто, и всё то они знают про 1959 ... и про буран,и про -30,и про темное время суток... вероятно существует таки машина времени
и все то версии исключили ,оказывается всего то нарушение правил безопасности
а особенно порадовала причина смерти всех 9-х ОБМОРОЖЕНИЕ!
...Вот-вот!
Может НАВИГ попробует спокойно перечислить то, что не совпадает даже с УД: причина травм, причина смерти, отсутствие в УД данных по метеорологии.
Ведь всё, что зам руководителя Главного управления криминалистики г. Сазонов указал в письме либо противоречит УД, либо - отсутствует там

Надо отдать должное Навигу - он получил в высшей степени интереснейший официальный ответ, который даёт возможность его же проанализировать. Обращает на себя внимание, что в ответе использованы два взаимоисключающих неуклюжих (так в тексте) определения: способствовали и явилось. Первое относится к прикладным вещам, второе - к природным явлениям, то есть второе определило стечение неблагоприятных условий (и не более того!), что привело к обморожению, однако сами по себе указанные явления могут действительно способствовать гибели, но не объясняют причину гибели, а, точнее, выход из палатки. Очевидно, что А.И. Сазонов следствия поменял местами с причиной и, соответственно, в тексте ответа голословно отрицается в принципе любая пусковая причина. Если же Навиг будет настаивать, то ему дадут ссылку на исследование известного пенсионера от следствия, который в статье в Комсомольской правде такую причину назвал - сход снега на палатку, вызвавший смертельный исход от стечения неблагоприятных природных условий.