удивитесь, но да. Это требования инструкции 1957 года Комитета физкультуры и спорта СССР к лыжным походам третьей категории сложности.

Что касается всего остального, вы предпочли долго и нудно рассуждать. Имеете полное право))
Я только хочу сказать, что во Вьетнаме со снегом действительно плохо, а вот дщерь моя поперлась в зимний поход на ту же географическу ширину, только в Канаде. Вообще без опыта. И все были без опыта. Они посмотрели как костер разжигать по ютубу. Вру, один в детстве был в скаутской школе и вроде как обещал, что умеет. Костер разожгла в итоге дщерь.
Рельеф чем-то похож, там горная местность. Ну и реки. Сначала 3е из 5ти провалились в ледяную воду по пояс, включая дщерь. Собственно она первой и провалилась, а остальные идиоты полезли спасть. но видимо она описала ситуацию на русском не совсем литературном, а канадцы не поняли. А через два часа пришел то ли циклон, то ли анти (я в них не разбираюсь), когда температура резко упала до -25 и ветер поднялся ни фиговый. Благо это Канада, не Урал и канадцы по национальному парку выдают очень четкие метеорологические условия. Я их публиковала.
И они выживали.
Они рыли ямы корой от деревьев, они заматывали ноги чем только можно. У них на 5 человек было две пары обуви и они работали (в том числе лезли хрен знает куда по пояс в сугробе за дровами) по очереди, меняясь одеждой. Самый раздетый сидит у костра и греется, остальные работают. Они точно так же сували замерзшие руки в костер. У них был конфликт с одной девушкой, когда пришлось на нее просто очень сильно наорать, потому что у той была истерика. Девушка после этого всю дорогу просидела у костра, в работах не участвуя.
Из преимуществ - у них была палатка. Без ковриков (они тупо забыли их) со спальниками-коконами.
Палатку поставили в яму. Через два часа из палатки она ушла к костру.
Слава богу, что я узнала об этом, естественно после того как они вышли из леса. Убила бы. Все случилось около 5ти вечера, до утра, как она говорит, был конечно треш полный. Днем они уже спокойно, опять переодеваясь по очереди, высушили одежду. Вышли к ренджерам к ночи второго дня.
Да, интересно, что они прекрасно понимали, что есть два ренджерских пункта, что-то около 5ти км от них. И даже вначале была идея идти туда, но они не смогли пройти и полу километра.
Если моя дочь сразу решила снимать всю мокрую одежду, в том числе обувь, то один парень вначале решил, что будет ходить в мокрых ботинках, тем более что чувство холода ногам у него быстро прошло. Именно он потом оказался с обморожениями первой степени.
И еще. У моей идиотик не было шерстяных носок. Были только хб. Говорит, что очень помогал полиэтилен на ноги

Большое спасибо Наталье Варсеговой за это интервью с Кирой Васильевной Гребенник (Ободовой) - участницей группы Блинова

Эпитафия
«Где отыскивать зло, да и может быть поздно.
Просто не повезло в первый раз — но серьезно.
И оборванный век вьюги шалым патроном.
Ветер, скалы и снег вне мерил, вне законов…»
Из песни Евгения Садыкова «Ветер, скалы и снег» памяти группы Дятлова
«И пусть говорят, да, пусть говорят,
Но — нет, никто не гибнет зря!»
Из песни Владимира Высоцкого «Вершина»

Нет никаких сведений о приготовлении и приеме пищи и в недоустановленной по-штормовому Палатке на скаты,кроме обнаруженной порезанной корейки,нескольких объеденных шкурок от той же корейки, рассыпаных сухарей(скорее всего закусывался спирт), а так же недоеденной каши в котле и не выпитом какао во фляжке (видимо,оставшихся с завтрака)

Попытка установить Палатку на центр с внешней строны:
- двое обнаружены на МЧ экипированными (Семен и Коля);
- пара лыж не задействована под Палаткой (стояли у входа);
- длинный шнур на кадре с разбора вещей размотан (большая вероятность его ,как центральной растяжки: кадр Утро на Ауспии);
- другое....
Попытка приподнять центр Палатки изнутри:
- попытка подрезки лыжной палки (палка - около 140 см, Палатка по коньку - до 110 см, а с центральным провисом практически на головах сидящих);
- другое...

Да, жизнь продолжается. В следующем году исполнится 55 лет со времени трагедии на перевале Дятлова. В этом году традиционная конференция, посвященная памяти «дятловцев», закончилась горячим спором. Виной всему крест, который хочет установить на месте гибели студентов УПИ, уральский исследователь Леонид Рокотян, чтобы «каждый мог помолиться за упокой душ усопших». На установку креста он даже получил благословение владыки.

Думаю, что результат моего опуса может быть интересен и другим пользователям, ведь
интернетовские авторы – люди увлечённые, и освещают любимую тему с избыточными
описаниями подробностей украшательства шинелей, мундиров, штанов, киверов, а также
аксельбантов, шевронов, выпушек – любимых забав офицерства всех времён.
Отметить стОит только одно – подкладка шинелей у генералов была красного цвета.
Все примечания и комментарии, предназначенные для любознательных более
зрелого возраста, приводятся после таблиц.
Перед вашими глазами третья редакция моего компилятивного опуса, выполненная в 2016
году, в которую внесены изменения и дополнения.
Благодарю всех приславших дельные замечания, особенно игумена Фаддея (Шавернева),

Экспромтом :
Обкатать,проверить в деле
Торить лыжню - положив в рюкзак гантели...

https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/506086/view/1198503?page=1
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 050?page=4
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 033?page=3
доказывая,что это дефект пленки
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 502?page=0
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 503?page=0
Положение солнца на тот момент и в то время (в коллаже использован кадр от Шуры,снятый 1 февраля в 13 часов) только там.В 15 часов оно уже далеко за горой и его не видно.
Свернутый текст

Я приводил пример наших исследований на аварии

У нас как в ДТП на трассе с МАЗом ,к примеру : ,если бы следователеи начиналит копаться в истории Минского автозавода...

,теперь еще - вспомните Шарапова и когда окончился матч, вспомните др. моменты - все утверждают, что случилось в более позднее время, а на кадре вокзальные часы показывают истинное время...

Следствие не располагало никакими уликами,доказывающими,что дятловцы ушли с Ауспии около 15 часов -только догадками.
Только накануне Игорь заявлял,что

Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.

И тут же на следующий день в это же время - пора идти на Отортен . Согласитесь отсутствует какая-либо логика. Тем более, не представляя дальнейший путь...
Смущает нагруженность группы - на на кой все переть. На тот момент были какиее свои основания, например в продолжении этого : ...«обкатать»..., проверить всех в деле, ...идём торить лыжню, положив в рюкзаки гантели и утюги.Тем более Игорь мог включить свой принцип «в поход взять железный, шерстяной свитер»
Это как вариант.
Возможно, обычная перестраховка - случись,что с Лабазом...
Но никого не смущает специальное оставление запасных лыж и всякое отсутствие желания скрутить Палатку до транспортного объема.

Изумруд написал(а):

Идти до лабаза по камням, скользкому льду, при ветре и метели, по глубокому снегу в лесу.

Разберем:
1.ГД выбирала путь на склон и не шла по камням, скользкому льду, тем более льда там нет, только наст по которому можно ходить без лыж. Возвращаться было бы конфортно.
2.При подъеме группы на склон ветер был встречным и боковым слева при движении вдоль отрога. Ветер подгонял бы в спину, как и в варианте спуска к 4 ПЛ.
3.Проторенная лыжня до Лабаза позволила бы устранить недостатки зоны снега  и линии леса , и не зажала в глубоких снегах.Обезлыженная тропежка по это самое, а вам по поясотметается.

В судмедэкспертизе по делу о ДТП в Балашихе нашли 45 грубых ошибок
МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Судмедэксперт, который исследовал тело мальчика, погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, допустил 45 грубых нарушений, в частности, неверно установил причину смерти ребенка и неправильно оформил экспертизу, сообщает RT.
Источник: РИА Новости
Резонансное ДТП произошло в Балашихе 23 апреля: местная жительница за рулем иномарки насмерть сбила шестилетнего мальчика. Первичная экспертиза выявила алкоголь в крови мальчика, причем в дозе, «соответствующей сильной степени опьянения». По данным издания, экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области Михаил Клейменов.
«Я не знаю, чем руководствовался судмедэксперт Михаил Клейменов, подписавший эту экспертизу, но назвать ее объективной, полной и достоверной, точно нельзя», — приводятся в сообщении слова источника, знакомого с результатами исследования экспертизы.
Как выяснило издание, судмедэксперт, исследуя тело ребенка, допустил 45 грубейших нарушений, при этом медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.
По словам собеседника издания, сама экспертиза была оформлена неправильно. Например, эксперт не указывал время фиксации трупных явлений и не провел целый ряд исследований, что позволяет усомниться в объективности экспертного исследования. Кроме того, отмечается, что не были исследованы полностью сердце, аорта, поджелудочная железа, селезенка, кости таза, не проведено судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов, что является недопустимым.
В заключении отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что незадолго до смерти мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования.
Читайте также
Семья погибшего в ДТП в Балашихе ребенка отказалась от эксгумации тела
Исследовавшие заключение специалисты подчеркивают, что объективность и полнота заключения судмедэксперта вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным, указанным в исследовательской части.
«В ходе рецензирования заключения было установлено несоответствие указанного документа требованиям, предъявленным экспертным заключениям. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы», — говорится в тексте специалистов, исследовавших заключение судмедэксперта Клейменова.
Железнодорожный суд Подмосковья 28 августа приступит к рассмотрению по существу дела Ольги Алисовой, которая насмерть сбила шестилетнего мальчика в Балашихе.

Определение давности смерти по желудочно-кишечному тракту
Свернутый текст

О давности смерти можно судить по наличию, отсутствию и скорости продвижения пищи в желудочно-кишечном тракте, используя данные нор­мальной физиологии пищеварения, позволяющей определять время, про­шедшее с момента приема пищи до наступления смерти. Из желудка обыч­ная пища эвакуируется за 3—5 ч при 3—4-разовом питании и к основным приемам пищи желудок бывает пуст.
Отсутствие пищи в желудке дает основание считать, что пища не прини­малась в течение 2—3 ч до наступления смерти.
Наличие в желудке почти непереваренной пищевой массы свидетель­ствует о приеме пищи не более чем за 2 ч до смерти.
Эвакуация пищи из желудка в двенадцатиперстную кишку начинается спустя 2—4 ч после поступления пищи в желудок. Средняя скорость про­движения пищевой кашицы по кишечнику составляет 1,8—2 м/ч. Двигаясь с такой скоростью, она достигает начала толстой кишки спустя 3—3,5 ч, печеночный изгиб пища проходит через 6 ч, а селезеночный — через 12 ч после еды. Наличие остатков пищи в тонкой и слепой кишках свидетель­ствует о ее приеме за 4—6 ч до смерти, а отсутствие пищи в желудке и тонкой кишке указывает на прием пищи не менее чем за 6—12 ч до смерти.
Наличие в содержимом желудка примерно 150 мл этилового алкоголя в 500 мл пищи задерживает эвакуацию в среднем на 1,5—1 ч.
Определение давности смерти по мочевому пузырю
О давности смерти можно судить по наполнению мочевого пузыря, если труп обнаружен в постели.
Отсутствие мочи в мочевом пузыре позволяет судить о наступлении смерти в начале ночи. Наполнение его мочой дает основание полагать о наступлении смерти перед утром.
Таким образом, ни один из используемых методов установления давно­сти смерти не гарантирует точности ее определения. Однако, ориентируясь на приведенные сроки появления тех или иных трупных явлений, сопостав­ляя их между собой с учетом условий, влияющих на время их появления и развития, возможно с определенной долей вероятности установить дав­ность смерти.

Это была крайняя необходимость. Какие возможности преодолеть аварию с потерей палатки и всего того, что в ней осталось, были безрезультатно исчерпаны группой до начала обморожений и общего переохлаждения - решать только Вам.
Кстати, до предыдущей стоянки в Ауспии - часа два ходу (если повезет), а лес в Лозве - вот он, рядом (как представлялось им). Не знали они, что там вентерь безлесого клина 4ПЛ.

Баскин Семён Борисович (1930- 2003)
Кликабельно https://img-fotki.yandex.ru/get/6514/15 … cca15_orig
Баскин и Шулешко
Кликабельно https://img-fotki.yandex.ru/get/6416/15 … 47fd4_orig (под ногами МП)
Баскин

Для Н.Варсеговой-от В.Анкудинова. Сейчас я весьма сожалею,что в прошлом году откликнулся на Ваше обращение,где Вы просили всех, кто что-либо знает про дело о гибели группы Дятлова, связаться с Вами и сообщить всё,что известно.Я версий не изобретал,всего лишь изложил Вам то,что мне стало известно об этом деле от Б.А.Возрожденного.А именно то,что при вскрытии трупов погибших туристов он обнаружил травмы,явившиеся результатом воздействия взрывной волны,а также и всё то,что Возрожденный знал по результатам расследования этого дела относительно причины гибели группы Дятлова (как раз относительно той самой упавшей на туристов ракеты).Я хотел Вам помочь, а не прославиться в Ваших публикациях. А в результате Вы меня публично обгадили,обвинив в лукавстве. Очень сожалею,что я ошибся относительно заявленных Вами намерений установить по данному делу истину. Зря я не послушал совета Возрожденного-не обсуждать ни с кем эту тему публично! Прошлый год уже не вернуть, из своей ошибки относительно Вашей персоны я,разумеется, сделаю выводы.Хотя должен тоже отметить, что при личной встрече с Вами я не заметил у Вас интереса к установлению истины,но тогда решил,что это мне показалось. Поступайте как знаете-я сделал всё,что было в моих возможностях для прояснения этого дела. А в Ваши игры я не играю! Что касается других критиканов, обитающих на этом сайте, я спорить с ними даже и не собираюсь:не нравится мой доклад-не ешьте! Я вас не заставляю. Варитесь и дальше в собственном соку- я вам мешать не собираюсь. Всё равно когда-то эта так называемая тайна закончится.Вот и увидим, что произошло на самом деле на перевале возле высоты 1079 в феврале 1959 года. А для тех,кто знает что-либо о гибели группы Дятлова и на предложение Н.Варсеговой ещё не успел откликнуться - учитесь на чужих (в частности-на моих) ошибках, и решайте сами...
ОтветЦитатаУведомлять

Здесь допущены искажения. В 1959 году мне было 3 года, и жил я в то время совсем в другом месте- из этого-всё остальное...Судмедэксперт- не следователь,и дел не прекращает. Журналист,допустивший изложенные в приведенном здесь источнике искажения реальных фактов, уже их исправил и принес мне письменные извинения. Посмотрите эту ссылку еще раз. Владимир Анкудинов.

Я действительно зашел на этот сайтправоверных дятловедов (форум Тайна...) (сам я таковым не являюсь и специально этой темой не занимался) чтобы сделать некоторые разъяснения по поводу своего доклада, содержание которого подверглось изумительным искажениям в целом ряде СМИ. Я принял предложение Ю.Кунцевича выступить на конференции памяти группы Дятлова лишь потому,что хотел помочь тем, кто действительно намеревается докопаться до причины, в установлении по данному уголовному делу того, что в советском уголовном процессе именовалось объективной истиной

Я действительно зашел на этот сайтправоверных дятловедов (сам я таковым не являюсь и специально этой темой не занимался) чтобы сделать некоторые разъяснения по поводу своего доклада, содержание которого подверглось изумительным искажениям в целом ряде СМИ. Я принял предложение Ю.Кунцевича выступить на конференции памяти группы Дятлова лишь потому,что хотел помочь тем, кто действительно намеревается докопаться до причины, в установлении по данному уголовному делу того, что в советском уголовном процессе именовалось объективной истиной.Ну а кто не хочет-может и не принимать всё это во внимание.Вот только чего не надо-так это передергивать содержание моего доклада и приписывать (а затем-доказывать несостоятельность этих приписок) мне свои фантазии-что как раз и имеет место на данном сайте.
Что касается Б.А.Возрожденного.Я не знаю,откуда взялось мнение, что он отвергал все попытки разговоров на эту тему.Хотя,как вижу сейчас-правильно делал.Мне он тоже говорил,что эти вопросы с посторонними лучше не обсуждать-потому что не поймут ( и сейчас я тоже вижу,что в этом он был абсолютно прав). Насколько мне известно, до того,как Возрожденный нашел травмы взрывного характера, всё было очень даже распрекрасно-считалось,что туристы сами замерзли, даже по партийно-комсомольской линии определили виновных-их самих,конечно,ну и и тех,кто выпустил туристов в плохо организованный поход.А тут-бац! И кто виноват оказался,что плавное течение событий вдруг нарушилось? Конечно-судмедэксперт! Как гонец,который принес плохую весть.Насколько я понимаю,Возрожденному тогда ой как досталось! С разных сторон.Хотя повторную экспертизу никто не назначил-видимо,сомнений в выводах ни у кого не возникало. После такого действительно будешь избегать обсуждений этой темы! Иванов,если был тогда ознакомлен с материалами другого дела (не этого,второго,а первого), наверняка дал подписку.Давал или нет подписку Возрожденный-он мне не говорил. Но я подписок никому не давал, а Возрожденному уже ничего не повредит.Потому я и купился на предложение Варсеговой, которое случайно увидел на сайте КП (лучше бы и не видел!). Она меня тоже спрашивала (когда приезжала в Екатеринбург и брала то самое злосчастное интервью)-почему именно мне Возрожденный рассказал про это дело? Откуда мне знать? Я за язык никого не тянул. И в одной экспертной комиссии с Возрожденным весной 1983 г. оказался случайно.И лично мне скрывать нечего.Никаких личных отношений с Возрожденным у меня не было и быть не могло.Работали мы в разных экспертных учреждениях, и на разных уровнях-я рядовым экспертом-криминалистом (ст.научным сотрудником) в ЦУ НИЛСЭ МЮ РСФСР,он- одним из руководителей СОБСМЭ МЗ РСФСР. В экспертную комиссию к Возрожденному меня пристегнуло мое начальство только потому,что я был единственным экспертом в Свердловской области,кто проводил ситуалогические экспертизы. А следователь, назначивший комплексную медико-криминалистическую экспертизу (могу назвать его данные:следователь прокуратуры Нижнесергинского района Алабушев / интересно,жив ли он сейчас?/,могу сообщить о чем было это уголовное дело-дело об убийстве женщины в частном доме,могу также сообщить и подробности убийства-но вряд ли это нужно делать) поставил вопросы, касающиеся восстановления отдельных элементов ситуации происшествия. Так что кроме меня поручить это экспертное исследование оказалось больше некому.Так я и оказался в одной экспертной комиссии с Возрожденным.Поскольку ситуалогическая экспертиза тогда была новым направлением в криминалистике (ее начал делать во ВНИИСЭ в 1979 г. Г.Л.Грановский) и малоизвестным (методичек как таковых еще не было,а те материалы,которые тогда существовали-были ДСП), то Возрожденный об этом виде исследований практически ничего не знал. Вот я между делом и объяснял ему, как это всё делается. Ну а он мне (в свою очередь) привёл пример из собственной практики, как в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен. Мне это дело было известно,потому я и пропустил мимо ушей основную часть судебно-медицинских подробностей, которыми Борис Алексеевич обосновывал свои выводы относительно телесных повреждений у погибших туристов, которые возникли в результате воздействия взрывной волны.Я не судебный медик,я-криминалист,потому все эти переломы, кровоизлияния и пр. у меня положительных эмоций никогда не вызывали. Но рассказывал он достаточно подробно и основательно. Если интересно- все эти обоснования заняли где-то не менее полутора часов (не подумайте, что я сидел без дела- всё это время я писал наше совместное заключение: по обязанности младшего-и по возрасту, и по должности).Один труп, имевший следы воздействия взрывной волны, был женский (насколько помню-это Дубинина, он называл девчонка), другие мужские (два-точно, насчет третьего -сейчас подробностей не помню).Повторять изложение ситуации происшествия с группой Дятлова я не буду. Если Вас конкретно интересует слово ракета- Возрожденный в этом вопросе не сомневался и считал этот факт установленным. Не им лично, а результатами расследования этого дела. И говорил, что установили, откуда эта ракета пришла. Именно после того, как выяснилось, что это была ракета, Иванов и получил указание о прекращении дела (Возрожденный так выразился- дело положить под сукно).Подробности относительно ракеты меня тогда не интересовали-вообще, для меня это было рядовое дело, причем давно оконченное расследованием и прекращенное производством. С профессиональной точки зрения меня в большей степени интересовали отдельные элементы ситуации происшествия. Например, Иванов (с какой-то балды) решил, что туристы выбрались из палатки одновременно- а такого не получалось. На палатке имелись две огромные (выражаясь по-простому) дыры, а отчего они образовались-почему-то Иванов вопросов не поставил и т.п. И вообще-в то время это дело практически никого не интересовало. Я лишь в турпоходах слышал разные байки на этот счет -и не более того. Кстати, Возрожденный знал, что я хожу в турпоходы, потому мне и показалось, что он привел мне пример с туристами: вот ходишь в турпоходы, а там всякое бывает. Не знаю. Но, видимо, ему действительно досталось тогда за плохую весть, раз так всё хорошо запомнил. Надеюсь, что я выполнил Вашу просьбу в полном объеме. И прошу понять правильно-сделал я это не для того, чтобы что-то доказать обитателям данного сайта, закидавшими меня кусками своего, извините, - перед ними я оправдываться не собираюсь. Я это сделал исключительно по Вашей просьбе-Вы мне чем-то (заочно) понравились. Ну а о том, что я принял предложение Ю. Кунцевича сделать доклад на конференции- я не жалею: может, это чем-нибудь поможет тем , кто хочет выяснить, что же действительно произошло на перевале в феврале 1959 года. Истина, знаете ли, является ценностью сама по себе, и материальных измерений не имеет. Только не всем это дано понять.

Зашел на этот сайт еще раз, чтобы закончить тему о бытующих здесь заблуждениях, будто бы Б. А. Возрожденный ни с кем не делился своими познаниями относительно причины гибели группы Дятлова в 1959 году.

Зашел на этот сайт еще раз, чтобы закончить тему о бытующих здесь заблуждениях, будто бы Б. А. Возрожденный ни с кем не делился своими познаниями относительно причины гибели группы Дятлова в 1959 году. И кто это такое придумал? Вот, уже после выступления на конференции 02.02.2016. с докладом, который вызвал у правоверных дятловедов и знатоков этой темы весьма негативную реакцию, сопряженную с обвинениями в мой адрес от лукавства до лжи (что, в принципе, подразумевает одно и то же), я узнал от своих бывших руководителей того экспертного учреждения, в котором работал в качестве эксперта-криминалиста в указанный ранее период времени, что Б.А. Возрожденный в порядке более неформального общения с ними (чем это имело место в моем случае) достаточно подробно объяснял им о том, что на перевале имел место взрыв ракеты, что и послужило причиной гибели туристов. Люди эти не давали никому никаких подписок (про которые почему-то так любят сочинять различные небылицы т. н. знатоки дятловедения) и не скрывают ни от кого своих познаний в этом вопросе ( а именно в том, что туристы в 1959 г. погибли в результате взрыва ракеты в районе перевала).Но они, как люди значительно более старшего, чем я ,возраста, а потому куда более мудрые, просто категорически не желают иметь дело с болотом дятловедения исключительно из опасения быть обрызганными болотной жижей обитающими в нем земноводными. Потому что, как люди весьма разумные, они отдают себе отчет, что истина по данному делу большинству дятловедов совершенно не нужна и способна вызвать у них лишь исключительно негативную реакцию. Мой пример лишь укрепил их в этом мнении. И они мне немного попеняли на неразумность моего поступка. А особенно-что имел глупость связаться с журналистами из не очень репутационной прессы (мол, получил от них то, что и должен был получить). Впрочем, лично я о своем выступлении на конференции 02.02.2016. не сожалею. Должен же был кто-то положить начало. Смотришь, кто-нибудь и еще рискнет высказаться.

Похоже еще одной страшилкой стало меньше. Ну а ретроспектива названий на картах еще одно тому подтверждение....

Вылезали ребята куда-то под 835. Примерно так, как и рисовал Володя: