Когда господин Анкудинов  делал микрофильм с наблюдательного производства (первая половина 80-х)... по экспертизе палатки...
https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1171350
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

"...- Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела.
...
- Тогда(в 1959 г.) вся лаборатория помещалась в 2-х кабинетах, да и сотрудников по этому профилю было не более 3-х человек. Палаткой занимались Т.И. Михайлова и Г.Е.Чуркина. И всей тогда трасологией- тоже. Больше специалистов, кроме них и начальника лаборатории Б.Ф.Кретова во всей Свердловской области в то время просто не было. Он тоже проводил экспертные исследования, не то что нынешние начальники- "руководят", и не знают чем.
...
В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по той экспертизе, которую проводила Чуркина в 1959 году. По указанию Б.Ф. Кретова это наблюдательное производство было изъято из общего архива, где оно должно было быть давно уничтожено после истечения сроков хранения и хранилось отдельно. Сразу же обращаю Ваше внимание на этот весьма примечательный факт: начальник лаборатории Б.Ф.Кретов сохранил и палатку (которая так бесславно погибла после его смерти) и наблюдательное производство по ней, и, насколько мне известно, это был единственный (!) случай столь долгого хранения. Вот и возникает вопрос-для чего?
...
В последнее время моей работы в лаборатории это наблюдательное производство хранилось у Н.П.Теляковой, которая ранее была секретарем у Б.Ф.Кретова, а после окончания ВУЗа стала работать в нашем отделе ( в те времена -"отдел криминалистических исследований", затем- "судебной трасологии и судебной баллистики"). Вот у неё и хранилось это наблюдательное производство. Я с него в те времена сделал фотокопию (микрофильм), пленка эта лежала ( точнее- валялась) у меня в столе среди других пленок, а когда я увольнялся, то просто "вытряс" из ящиков своего стола всё, что там было, в сумку, и унес домой.
...
Палатка, к сожалению, сейчас ничего сама "не скажет"- она Ивановым из лаборатории истребована не была и долго хранилась в подвале лаборатории. Обратите внимание на весьма примечательный факт-Б.Ф.Кретов велел хранить (без срока) наблюдательное производство по палатке, и сохранил (с 1959 года!) саму палатку, несмотря на переезд лаборатории в другое место и истечение (многократное!) всех сроков хранения невостребованных вещдоков. И вероятно, это палатка "дожила" бы и до наших дней и много бы чего "рассказала", если бы у неё "спросили"( т.е исследовали её надлежащим образом), но в 80-х прорвало в подвале трубу горячего водоснабжения, весь подвал затопило ( я помню хорошо этот "потоп", сам принимал участие в ликвидации его последствий), палатка промокла, потом заплесневела, и ее по этой причине отнесли в мусорный контейнер во дворе жилого дома, на первом этаже которого помещается в данное время лаборатория. Б.Ф.Кретов к тому времени уже умер, а то, возможно, этого бы не допустил. ..."

Со слов и не только господина Анкудинова - совершенно понятно, что помещениями Бюро экспертиз - располагало  в 1959 г. в минимальных и крайне грустных количествах.
Потом с его слов - выясняется что он единственный обладатель клада Кретова наблюдательного производства по экспертизе палатки, где безусловно должна быть вся иллюстрационная инфа.
Правда до сих пор - господин Анкудинов  ничего не предоставил миру восторженных дятловедов в качестве этого уникального микрофильма или хотя б его останков.
1) Видимо либо хранил этот важный для себя материал так тщательно, что забыл куды закопал;
2) Либо ему пришлось его съесть, когда за ним пришли грозные люди в штатском, которые берегли нервы народа России от потрясений. связанных с пришиванием к древним историям взрывного характера;
3) Либо ждет хорошую цену за свой эксклюзивный товар, побуждая фейкотворцев наводнять рынок своими подделками.

Честно говоря, при такой первоначальной дружбе с КП - стать участником всех программ ТВ по ПД и с таким материалом на руках: это закономерный итог, которого не случилось.
Видимо дырка какая-то с этим эксклюзивом заявленным. И тут вспоминается - достоприсный Slo с его эсклюзивами на руках...

Вот, пришлось вылезти:должен же кто-то ответить на ваш опус, полный ваших зловредных выдумок в мой адрес!
Чтобы было всем понятно. Сейчас этот микрофильм (с полной копией наблюдательного производства № 199 за 1959 год) является достоянием любого дятловеда- смотреть материалы надо, госпожа Почемучка!
https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1171373
Этот микрофильм (совершенно бесплатно, не надо по себе о других судить!) я в свое время предлагал всем желающим его получить, т.к. считал, что Б.Ф. Кретов одобрил бы мои намерения сделать это наблюдательное производство достоянием общественности- не зря же он его  сохранил "для потомков". И кто этот микрофильм пожелал получить- выслал его по электронной почте всем. Этот микрофильм я также передал в Фонд, Кизилову и редактору 1-го Канала.
Так что не надо всего этого, госпожа, называющая  себя "Почемучкой"! К совести вашей я не взываю, бесполезно это. Просто примите к сведению и не вводите в заблуждение тех, кто вас читает.

И вот еще что. Касательно вопроса участия в телепередачах. Тоже не надо по себе судить- ведь не каждый хочет стать "телезвездой".
Да будет вам известно, что я получал (и продолжаю получать по настоящее время) приглашения на этот счет. Например, 1 Канал неоднократно даже "заманивал" весьма приличными гонорарами.  Но у меня не слишком фотогеничное лицо, к тому же сомнительная телевизионная слава дятловеда- это не моё. И от всех этих предложений я отказался.

...Что-то мне это все напоминает... ну хорошо. Отправлю через л/с.

Свернутый текст

Выслал по указанному вами адресу. Надеюсь, что уже получили.

А если возникают сомнения в подлинности- то напрасно. Можете сравнить с тем, что имеется у Гущина.   
Надо заметить, что публикация Гущиным (та, ссылка на которую  выкладывалось  на данном форуме- сейчас ссылку на эту давнюю уже публикацию найти не смог, как найду- выложу дополнительно) сведений из наблюдательного производства (если присмотритесь, то увидите у него как раз обложку данного наблюдательно производства) вовсе не является доказательством того, что в тот момент Гущин был ознакомлен с архивными материалами уголовного дела. Обложки наблюдательного производства в уголовном деле нет и быть не могло. Гущин мог либо отпечатать фотографии с первого экземпляра изготовленного мной микрофильма (где находится сейчас первый экземпляр микрофильма- я не знаю; и насколько мне известно, никто более микрофильмированием этого наблюдательного производства не занимался), либо получить фотографии оригинала наблюдательного производства у того, кто в то время являлся хранителем этого наблюдательного производства (что представляется более вероятным).Но это так, к слову пришлось...   

Креплю то, что мною получено.

Свернутый текст

Установить, когда Чуркина была в Ивделе, довольно просто. Надо прочитать акты вскрытий "последней четверки". Там в качестве присутствующих при вскрытиях лиц указаны Иванов и Чуркина. И, в принципе, этого достаточно. Если сопоставить это с тем, что Чуркина ездила в Ивдель лишь один раз, то всё становится понятным: в конце февраля- в начале марта её там не было. Но это для тех, кто руководствуется фактами. А  тем, кому важно "доказать", что она была в Ивделе в феврале-марте и принимала участие в каком-то  "предварительном" исследовании палатки (хотя сами бы подумали:для исследования нужен микроскоп, а как Чуркина повезет в Ивдель тот же МБС-2 - ведь в лаборатории "складных" микроскопов никогда не было!), объяснить что-либо  никогда не получится. Потому что всё это разрушает их "любимые" версии. Ведь что получается? Если Чуркиной в феврале-марте в Ивделе не было, то "притянуть" её к экспертизе, на которую имеется ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко, поступившей в ЦК КПСС 23 марта (еще до того, как Чуркиной была поручена экспертиза палатки) становится невозможно. А из этого следует, что была проведена какая-то другая экспертиза палатки. А другая экспертиза-это другое уголовное дело. Потому что УПК РСФСР допускал без возбуждения уголовного дела всего одно следственное действие- осмотр места происшествия. Поэтому если была проведена экспертиза (а в докладной записке Бардина и Шулешко прямо указано: "... по заключению экспертов...")- это означает наличие возбужденного уголовного дела, находящегося в стадии расследования.  Отсюда- выход (один из многих, надо заметить, выходов!) на "второе" уголовное дело. А вот этого допустить никак нельзя! Потому что факт существования "второго" уголовного дела разрушает практически все дятловедческие версии. Кто же такую "ересь" стерпит!
Вот и начинают придумывать различные "контраргументы". Например, то, что подписей Чуркиной в актах вскрытий "последней четверки" нет. Мол, это значит, что её в Ивделе в мае  не было. Т.е. была она в феврале-марте, и т.п. А ведь отсутствие подписей Чуркиной в этих актах ни о чем не говорит. Потому что это- не подлинники актов вскрытий, а их перепечатанные копии. И это очень легко определяется. Посмотрите: нигде нет "круглых" печатей СОБСМЭ, которые обязательно проставляются на первых экземплярах заключений, которые следователь получает (не на месте проведения вскрытий!) в канцелярии Бюро СМЭ, и под расписку. К каждому заключению еще и прилагается сопроводительное письмо с угловым штампом экспертного учреждения, подписанное руководителем этого учреждения. А здесь что мы видим? А видим то, что первые экземпляры этих  "перепечаток" находятся в уголовном деле, а вторые,"копирочные"- в наблюдательном производстве! Причем если в тех экземплярах, которые находятся в уголовном деле, есть подписи Возрожденного и Иванова (нет лишь подписей Чуркиной), то в тех экземплярах, которые имеются в наблюдательном производстве, есть только подписи Возрожденного, и нет подписей как Иванова, так и Чуркиной. А что это означает? Означает то, что перепечатки были произведены "в обход Иванова", надо полагать, по указанию его начальства, Возрожденный подписал эти перепечатки, после чего надзирающий прокурор взял себе в наблюдательное производство "копирочные" экземпляры с подписями  Возрожденного, а первые экземпляры этих  перепечатанных  копий отдал Иванову, на которых Иванов изобразил свои подписи и подшил их к делу (наблюдательное производство находилось вовсе не у Иванова, как это почему-то  принято считать в дятловедении,а у надзирающего прокурора) . А подписи Чуркиной по какой-то причине получить не удалось. А сами оригиналы этих актов (с подписями Возрожденного, Иванова, Чуркиной и "круглыми печатями СОБСМЭ) вместе с сопроводительными письмами ушли туда, куда  изначально предназначались- в то уголовное дело, которые расследовали следователи Генпрокуратуры ( в составе которой в то время находились и спецпрокуратуры по надзору за оборонными "почтовыми ящиками" и "закрытыми городами").
Так что подписи Чуркиной в оригиналах заключений по "последней четверке" были, можно в этом не сомневаться.

Увы, О.Н.Архипов совершенно уверенно опровергает этот факт. У него есть доказательства, что вскрытия майского обнаружения - делались в Свердловске.
И Чуркина сама разделяла в воспоминаниях - участие в СМИ и выезд на место происшествия. Вам как эксперту-криминалисту кошмарно не знать, что такое место происшествия и когда на него выезжает эксперт-криминалист трасолог...

Осталось спросить у Владимира Дмитриевича - когда он начал передавать свои эксклюзивы в народ?

Без проблем! Высылать этот микрофильм всем, кто его пожелал получить, я начал в 2016 году. До этого микрофильм с 1986 года (когда я, увольняясь из лаборатории, "оптом"забрал всё содержимое ящиков моего стола: времени не было разбирать, ведь "новый" начальник лаборатории А.В.Петров, с которым я тогда  "весьма поссорился", уволил меня за один день; такое увольнение "со скоростью поноса"- случай для лаборатории был вообще невиданный!)  валялся у меня дома среди всякого барахла, что осталось у меня на память о моей работе в правоприменительной сфере.

Почемучка

Свернутый текст

Понятно. И никаких фотоиллюстраций больше не было в этой экспертизе...

Дело в том, что оформление вещдока - а в экспертизе участвуют всегда вещдоки: требует документа.
Ну что-то типа "Постановления о признании и приобщении к уг. делу в качестве вещественного доказательства". Невзирая на то что палатка была найдена как палатка погибших туристов, её предоставление на экспертизу не должно было обходиться одним постановлением о назначении экспертизы.
Такой вводящий в УД документ для вещдока - содержит "Протокол осмотра предметов (документов)" с элементами опознания. Может содержат фото.
Именно такой документ выправляет следователь по делу. И эти как раз воспоминания -у Коротаева.
Почему Иванов отправляет на экспертизу палатку, никак не отметившуюся в УД? Типа взял где не понятно, решил как не понятно, но отправил экспертам.
Вещи с туристов - опознанию (осмотру) подвергались и это оформлено протоколами. Палатка - типа обошлась...

...Дык вот. Протокол осмотра предметов - обязан проходить при понятых. Коротаев и твердил, что швея была им приглашена как понятая, поскольку она так к месту оказалась в Прокуратуре и была исключительно посторонним лицом. Так уж вышло - что постороннее лицо:  было очень в курсе как выглядит разрезанное полотно.
Швея действительно Коротаеву требовалась. По данным от О.Н.Архипова - Коротаев расследовал весьма удачно убийство в Пониле. Его повышали. (об чем кстати штатное расписание прокуратуры Ивделя на 10 марта 1959 года - где есть занятая штатная единица только старшего следователя. И эта единственная следачная должность держалась до 1963 что-ли года). Мундирчик был нужен форменный, а дел у него было много - он пригласил швею из Ивдельского бытового комбината. Такой представьте был и там такие девушки красивые портнихам работали. Так что т. Нюра - вполне могла быть девушкой Аней...