Главное, конечно, то, что состоялась личная встреча Аскинадзи и Кизилова.))) Напомню - 09.06.2013

Сложнее для обоих другое: для Янежа и Анны Русских (Пискарёвой). Вот Пискарёва-Русских, как бы, уличила Владимира Аскинадзи в отсутствии сострадания погибшим, она заостряет внимание на том, что идти на поиски друзей его пришлось уговаривать.. а потом - приказывать. Я со своей стороны многократно подчёркивал тупоумие Пискарёвой, которая не смогла воспринять слова Аскинадзи о том, что подняли тела не дятловцев, а а ля дятловцев, то есть тела каких-то посторонних людей. И вот теперь она возжелала замазать своё тупоумие, бросив тень на Аскинадзи. Это её метод. Мне интересно, понял ли выходку Пискарёвой-Русских исследователь Янеж, понял ли он, что тела дятловцев не нашли, и как он намерен просветить А. Кошкина в этом вопросе?

Алице Люген, польская писательница и журналистка, обратилась ко мне с просьбой дать интервью польскому сайту http://diatlow.pl. Сайт - в стадии разработки.
Свернутый текст

Ниже приводятся вопросы и ответы.

* * *
(1) Алице Люген (далее АЛ)
- Меня интригует несоответствие трупных пятен, диагностированных на телах погибших во время вскрытия трупов, положению, в котором были найдены тела (для: Зины, Людмилы, Юрия Дорошенко, Семена и Рустема). Как, по Вашему мнению, это можно объяснить?
Геннадий Кизилов (далее ГК)
- Несоответствие трупных пятен положению тел при обнаружении на каком-либо месте однозначно свидетельствует о том, что положение трупа на этом месте не первичное. Человек умер в другом месте по отношению к месту обнаружения или в другой позе, и при окоченении тела на нём образовались трупные пятна, соответствующие его положению во время смерти. Потом положение трупа кто-то изменил, и возникло несоответствие трупных пятен.
Положение трупов после смерти изменяют по-разному: переворачивают, перетаскивают в другое место, иногда очень отдалённое, перевозят, изменяют позу, - но цель преследуется одна: замести следы преступления, направить следователей по ложному пути.
Ситуацию с туристами можно объяснить так: их мёртвые тела доставлены на место проведения поисков с какого-то другого, никому неизвестного участка. Другими словами, на полигоне поисков до начала их проведения была выполнена масштабная инсценировка.
(2) АЛ
- Загадка гибели туристов беспокоит многих людей. Что, по Вашему мнению, случилось на перевале?
ГК
- Я начну с отрицания названия перевал для того места. Никакого перевала там нет, а есть некрутой склон горы, которая в 1959 году называлась высотой 1079, а сейчас - высотой 1096. Дело в том, что после повторения геодезической съёмки, проводимой с периодами, приблизительно, 50 лет, высота горы была уточнена. Ещё эту гору с 1962 года, с лёгкой руки профессора А.К. Матвеева, отца Анны Матвеевой, стали именовать горой Мертвецов. Местные жители называют её Верхуспия.
О том, что случилось на склоне горы 1079 (по названию в 1959 году), я начал отвечать в предыдущем вопросе. Повторю, что на склон привезли трупы, рассредоточили их по площади, закопали в снег, а потом доставили поисковиков (солдат и студентов Уральского политехнического института), которые стали их искать. Поиски начались активно и результативно: в течение первой недели нашли 5 тел. Потом потянулся двухмесячный период безуспешных поисков. Но это, как выяснилось позже, не означало, что о местонахождении остальных трупов никто не знал. Продолжительный период безуспешных поисков был частью общего плана происшествия, составленного кем-то наверху. Свердловский обком КПСС (Кириленко) и ЦК КПСС (Хрущёв) имели информацию по каждому трупу, который предстоит найти, ещё 8 марта 1959 года.
(3) АЛ
- Не все польские исследователи гибели тургруппы Дятлова имели возможность ознакомиться с содержанием тeкста Лишние люди в группе Дятлова (беседа с участницей форумов Vesmar). Пожалуйста, обрисуйте читателям в нескольких предложениях свою гипотезу.
ГК
- На форуме, организованном Петром Семилетовым и названном hibinafiles, группа участников сделала интересное открытие. Это было коллективное открытие, состоявшееся при анализе фотографий из похода группы Дятлова, которые имеются в Интернете. Я не имею отношения к открытию, так как из-за ослабленного зрения не мог принять участия в скрупулёзном разглядывании деталей групповых фотографий.
Суть открытия заключалась в том, что на многих фотографиях среди участников группы Дятлова были обнаружены явно посторонние люди. Vesmar назвала их условно лишними людьми. Дальнейший анализ фотографий показал, что эти посторонние (лишние по отношению к группе Дятлова) люди были участниками других туристских групп. Эти другие туристские группы, которых, по моей оценке было не менее двух, шли одним маршрутом с группой Дятлова по реке Лозьва. На маршруте они встречались и однажды устроили даже день совместного фотографирования. Так назвала это мероприятие Vesmar. Повторяю, что всё это запечатлено на походных фотографиях группы Дятлова. Три группы, включая группу Дятлова (это моя оценка, которую не все разделяют), шли по реке Лозьва 2-3 дня, а потом, поднявшись на Уральский горный хребет, расстались, потому что совпадение маршрутов закончилось.
Уважаемая Алице, Вы можете перевести тест Лишние люди в группе Дятлова на польский язык и тем самым расширить доступ польских исследователей.
(4) АЛ
- Метод расследования вы называли: кавардак. Наверное, вы обратили внимание на то, что показания свидетелей, принимающих участие в поиске туристов, очень отличаются друг от друга. Трудно определить, что на самом деле было найдено на месте трагедии. Как вы справились с этой проблемой?
ГК
- Если Вы заметили, что трудно понять показания поисковиков и что трудно определить, что на самом деле было найдено на месте трагедии, то можно надеяться, что Вы будете упорной и результативной исследовательницей. Дело в том, что многие люди, ступающие на стезю любительского расследования, ничего этого не понимают.
Как я справился с проблемой? Я не считаю, что справился с ней, тем более, что проблема пока не очерчена, и все её опоры очень зыбкие. Для примера обратимся к вопросу что было найдено на месте трагедии? 99 процентов (если не больше) читателей, исследователей, писателей под местом трагедии подразумевают склон горы 1096 (горы Мертвецов). Но ведь это не место трагедии, а место вторичных и окончательных поисков. Место трагедии ещё только предстоит найти. Но когда его найдут и найдут ли вообще, этого сегодня никто не может предсказать. Вторичные поиски для того и придумали, чтобы скрыть место трагедии.
Я помню, что должен отвечать на поставленный вопрос. Поскольку я не справился с проблемой, то правильнее будет говорить о том, как я продвигаюсь в дебрях информации и дезинформации. Что мне помогает?
В своё время я ушёл с энергетического факультета Уральского политехнического института, поступил в Свердловский горный институт и стал геологоразведчиком. Геологоразведка приучила анализировать всё и вся. Вдобавок к марксизму-ленинизму я изучал Новый Завет (Библии), учение Рерихов (Живая Этика), теософское учение Е.П. Блаватской. Экстрасенсом я не стал (не дано), однако в какой-то степени наделён интуицией. Всё перечисленное - неплохое подспорье. Плюс некоторый жизненный опыт. )
(5) АЛ
- Вы ведь занимались одеждой погибших туристов и местом, в котором были найдены тела (Гибель Туристов - 1959. 16. Тела и одежды погибших туристов). В Польше это не известная тема. Пожалуйста, обрисуйте читателям в нескольких предложениях, что вы установили.
ГК
- Состояние тел и одежду погибших туристов я изучал по материалам уголовного дела. Поскольку я не медик, то состояние тел рассматривал с позиции обывателя, получившего печальный опыт: в жизни мне повезло попасть в автомобильную аварию. Машина Land Rover. Пострадавший я один, из троих. Я первым пришёл в сознание и отошёл от оцепенения. У меня - две раны на макушке головы и одна на лбу. От этих ран - вся одежда на груди и на коленях в крови, и мои ботинки хлюпают в лужице моей же крови. Вот, что такое механическое ранение головы. О крови на месте обнаружения трупов не говорится ничего, кроме упоминания о нескольких каплях возле лица трупа, приписанного Зине Колмогоровой. Если разбиты или ранены головы, но нет крови, то, значит, трупы где-то лежали, а потом доставлены сюда и здесь как бы обнаружены.
Снег на месте гибели людей вследствие ранения головы должен быть окрашен кровью. Её цвет не остаётся красным и за большой промежуток времени может измениться вплоть до коричневого. Но окраска снега никогда не останется незамеченной. Окровавленный снег замерзает, и ветер никуда его не уносит.
Если исследователям выдаётся информация в виде, не соответствующем жизненным реалиям, значит, с исследователями начинается игра. Знакомство с состоянием раненых, но не окровавленных тел натолкнуло меня на мысль об интеллектуальной игре Угадай-ка!, зачем-то запущенной властями в народные массы. Зачем начата эта игра, я не знаю до сих пор, но не ломаю голову над этим вопросом и потихоньку играю.
Итак, игра Угадай-ка! с исследователями - это первое, что пришло на ум при знакомстве с телами. Второе, очень зримое явление - нет ни одного акта опознания при обнаружении тел. У женского трупа разбиты голова и лицо, но без какого-либо опознания пишут: Найден труп Зины Колмогоровой. Под кедром - два неузнаваемых мужских трупа, носы разбиты. Пишут: Дорошенко и Кривонищенко, хотя этих людей никто из поисковиков не знал. Обнаружение трупа Рустема Слободина описал поисковик Моисей Аксельрод, который не принимал участия в обнаружении этого трупа. Так создавалась фальсификация показаний поисковиков в различных протоколах, подшитых в уголовное дело.
Какие мысли возникают при знакомстве с одеждой и обувью туристов?
С одеждой нет никакой ясности. По протоколам в уголовном деле невозможно определить, кто во что был одет. Нет общего списка одежды, обуви и туристского снаряжения, который должен всегда составляться.
Комичный случай с ботинками Дятлова. Его труп (если это действительно его труп) обнаружен неглубоко в снегу, на ногах носки, а ботинки нашли за 2 километра от него, в лабазе! Лыжи - под палаткой. Что же получается, он шёл от лабаза на лыжах без ботинок, в носках?! Подобными шутками-загадками изобилует игра Угадай-ка!
В Советском Союзе была большая сеть спортивных баз. Такая спортивная база была и в Уральском политехническом институте. На спортбазе можно было получить лыжи с лыжными ботинками, иногда рюкзак и одежду. Порядок выдачи индивидуальный. Записывается фамилия человека, перечень выданных вещей, и человек расписывается за каждую полученную вещь в Книге выдачи. При сдаче вещей на склад принимающее лицо ставит росписи напротив каждой сданной вещи. А что получилось с вещами группы Дятлова? Их в виде общей кучи принял старший кладовщик. А где книга выдачи с индивидуальными росписями за получение вещей со склада? Об этой книге как бы забыли, а фактически её скрыли. Можно предположить, что на склад были сданы вещи, полученные для инсценировки и для одевания чужих трупов.
(6) АЛ
- Сестра Зины Колмогоровой лично посещала Андрея Кириленко и спрашивала его о причинах трагедии. Он предложил ей обратиться к военным, если родителям нужна пенсия по потере кормильца. (Источник: Текст беседы ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев (НАВИГ), с Запрудиной (Колмогоровой) Тамарой Алексеевной по делу Дятловцев, 21.12.2008) Почему вообще Кириленко занимался расследованием? Почему отстранил от дела прокурора Коротаева?
ГК
- Сначала я хочу уточнить, что беседа 21.12.2008 состоялась с сестрой Зины Тамарой Запрудиной (Колмогоровой), которая и сейчас жива, а к Кириленко ходила другая их сестра, которой уже нет в живых.
А теперь - ответы на вопросы.
Почему Кириленко занимался расследованием? Андрей Кириленко был наместником Кремля в Свердловской области, и он информировал Кремль, Хрущёва, а также получал указания от Хрущёва, но расследованием не занимался. Почему он был подключён к этому вопросу? Надо полагать, потому, что группа Дятлова была или оказалась в сфере интересов Кремля.
Как говорится, в расследовании не бывает мелочей. Иногда мелочь изменяет или уточняет представление о событии. Слова Кириленко - это мелочь такого рода, которая твёрдо свидетельствует об участии военных в судьбе группы Дятлова.
Что касается расследования как юридического действия, то о нём нет смысла вести разговор: никакого расследования не было.
Почему отстранили прокурора Коротаева? Эту байку об отстранении придумал сам Коротаев. Его никто не отстранял. Владимир Коротаев 1937 года рождения, какое-то время был работником Ивдельского горкома комсомола, потом поступил в Свердловский юридический институт. Об его начальной юридической деятельности нет сведений. В январе-феврале 1959 года он пока ещё не окончил институт, но мог проходить последнюю практику в должности помощника следователя в Ивдельской городской прокуратуре. Его слова о том, что он вылетал на расследование происшествия с группой Дятлова с ивдельским прокурором Темпаловым, могут соответствовать действительности.
10-15 февраля 1959 года он уехал в институт доучиваться, а вернулся дипломированным юристом уже летом 1959 года, когда уголовное дело по группе Дятлова было прекращено. По возрасту он ровесник поисковиков-студентов УПИ.
(7) АЛ
- Из материалов уголовного дела следует, что заместитель Генерального Прокурора читал материалы, и в течение месяца удерживал их в Москве. Вы можете это объяснить?
ГК
- В течение истекших пяти лет тема группа Дятлова была в центре внимания газеты Комсомольская правда, её вели журналисты Николай и Наталья Варсеговы (супруги). Из доклада Натальи Варсеговой в феврале 2017 года следует, что заместитель Генерального Прокурора РСФСР Ураков выполнял задания ЦК КПСС. Все его действия по группе Дятлова соответствуют указаниям чиновников ЦК КПСС.
(8) АЛ
- Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно... Это правда или нет?
ГК
- Это неправда. Случай анекдотичный. Трое московских мастеров спорта по туризму прибыли на поиски тоже по указанию ЦК КПСС. К ним присоединились трое свердловских авторитетных туристов: Аксельрод, Согрин, Королёв. В начале марта они составили протокол, в котором говорится, что они вшестером, глядя на пустое место, на котором, якобы, стояла палатка, написали приведённые Вами слова. Я полагаю, что злополучная палатка, описанная на все лады, будто бы набитая документами, деньгами, фотоаппаратами, продуктами и прочим, вообще не была установлена. Фотографии палатки группы Дятлова на горе 1079 нет. Палатка на фотографии, на которую ссылаются, не дятловская. Она стандартная четырёхместная, одинарная, тогда как у Дятлова была сдвоенная палатка, восьмиместная.
(9) АЛ
- Какое Ваше отношение к лaвинной гипотезе (Книга: Тайна аварии Дятлова, Буянов Евгений, Слобцов Борис)?
ГК
- Моё отношение к лавинной версии, мягко говоря, отрицательное. Лавин на Северном Урале не бывает, потому что нет условий для их образования. За 500 лет с начала освоения Северного Урала русскими никто не помнит ни одной лавины. Мансийцы тоже не знают явление снежная лавина. Дело в том, что безлесные вершины гор на Северном Урале зимой покрыты панцирем из снежно-льдистого наста, который не сдвинет с места даже бульдозер, не говоря уж о ветре. Буянов совершает походы на гору 1096 (так называемый перевал Дятлова) только летом, игнорируя созерцания зимней обстановки. Президент Фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич однажды в передаче Екатеринбургского телевидения приглашал Буянова хотя бы один раз сходить туда зимой, чтобы пощупать снег своими руками, но Буянов отнекивается от подобных приглашений. Абстрактное теоретизирование ему, по-видимому, на руку.
Участие военных (по Кириленко) в судьбе группы Дятлова также свидетельствует против лавины. Правда, Буянов пытается как-нибудь включить военных в создание причины схода лавины (например, взрыв), но его потуги слабы.
Странные дела творятся вокруг лавины Буянова. Чтобы издать его книгу о лавине, ректора УПИ, а также академика П.И. Бартоломея, поисковика-1959, заставляют раскошелиться, то есть внести личные деньги. Бартоломей оказался в самом смешном положении: он критикует версию Буянова, но деньги для издания его книги платит. Об этом он рассказал в феврале 2016 года.
Что касается соавтора Буянова - Бориса Слобцова, - то он появился сравнительно недавно. До него соавтором Буянова был Некрасов. В 1959 году Слобцов руководил первой студенческой группой поисковиков. А 01.06.2006 он давал интервью Владимиру Борзенкову в Москве, на квартире Борзенкова, под видеосъёмку Евгения Буянова. В интервью он сказал, что лавины в том месте не может быть. Но какая-то сильная рука поставила его соавтором Буянова по лавине, и он послушно запел другую песенку.
Я хочу заметить, что лавина - одна из двух версий, поддерживаемых властями. Другая версия - это ракета.
(10) АЛ
- Какое Ваше отношение к гипотезе Алексея Ракитина?
ГК
- Гипотеза Алексея Ракитина вычурная. Его фантазии основаны, по-моему, на незнании реальной обстановки. Но амбиции у него большие: он старается застолбить свою персону в сознании читателей в роли эксперта по атомному шпионажу. Это не по Сеньке шапка. Его контролируемая поставка на деле превратилась в бесконтрольную поставку, а произведение в целом - в пародию на КГБ. Сейчас свобода слова в России столь велика, что можно писать и пародии на КГБ, но незнание обстановки не делает чести автору.
Самое первое заблуждение Ракитина: он считает, что шпионы живут за тридевять земель от секретных объектов. Нет, они живут в непосредственной близости. И ни один уважающий себя (или просто здраво мыслящий) шпион не понесёт радиоактивную пыль из Челябинска-40 на гору Отортен, почти за 1000 километров. Это абсурд.
Ракитин не аналитик. Он, как и Буянов, принимает за основу своего произведения фальшивое уголовное дело, доводит группу до перевала Дятлова, а потом вставляет свою ракитинскую изюмину: избиение туристов до смерти.
Ракитин обладает приёмами рукопашного (кулачного) боя. Где-то я читал, что он продолжал драку со сломанными пальцами. Это, безусловно, плюсы для настоящего мужчины. Но мы говорим о нём, как об авторе. Свои способности кулачного боя он старается провести через произведение и тем самым как бы мешает сам себе.
Фантастика у Ракитина не получится потому, что ему не оторваться от канвы уголовного дела.
(11) АЛ
- Несколько независимых экспертов в области судебной медицины на основе актов исследования трупов пришли к выводу, что у жертв были обожжены верхние дыхательные пути. Не могли бы Вы прокомментировать это?
ГК
- Я не могу давать оценку судебно-медицинским экспертам. Скорее всего, они правы. Но нельзя забывать, в какой теме мы находимся. Судмедэкспертов легко ввести в заблуждение через подложные документы. Экспертам могли дать документы не те, которые в морге подписывали патологоанатомы Возрождённый и Лаптев, а совсем иные, но тоже на участников группы Дятлова.
(12) АЛ
- Не скрою, что я была крайне удивлена показаниями, которые 14 апреля 1959 отец Людмилы дал в прокуратуре: если снаряд отклонился и не попал на намечаемый полигон, по моему мнению, ведомство, выпустившее этот снаряд, должно выслать на место его падения и разрыва аэроразведку для выяснения, что там он мог натворить и для оказания необходимой возможно помощи. Если этого не было сделано, то это является со стороны работников военного ведомства также бездушным отношением к сохранению жизни людей, будь они туристы или охотники. Как вы можете интерпретировать высказывание Александра Дубинина? Факт, что мать Людмилы была секретарем Николая Александровича Семихатова, может иметь связь с этими показаниями?
ГК
- Мне кажется, ни Александр Дубинин, ни Кривонищенко-старший, ни Римма Колеватова не писали протоколов допроса. Их не допрашивали. Но за них написали эти документы и поставили подписи.
Рассуждения Александра Николаевича 14 апреля о падении снаряда кажутся неуместными. Прошло более месяца после похорон первой пятёрки. Дубинины живут надеждой, что скоро обнаружат и их дочь: ведь все туристы двигались кучно, и остальные должны находиться где-то недалеко от найденных. Признаков падения снарядов нет.
Да, мать Люды была секретарём Семихатова. Но секретари больших начальников не вникают ни в производственные, ни в научные вопросы своих шефов. Для этого существуют референты.
(13) АЛ
- Прокурор Лев Иванов говорил прямо, что следствие было закрыто по четкому указу А. Ештокина и А. Кириленко. Разрешите мне процитировать два фрагмента статьи Иванова: Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Клинов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. Сегодня, ни Кириленко, ни Ештокнна, ни Клинова в живых нет. (...) я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой, Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения. (Источник: Иванов Л. Тайна огненных шаров, Ленинский Путь, 22 и 24.11.1990) Как это понимать?
ГК
- Вы нашли неплохие фрагменты. Их тайна не меньше, чем тайна огненных шаров. )
Л.Н. Иванов при написании своей статьи принял за основу интервью, взятое у него свердловским журналистом Станиславом Богомоловым и опубликованное в четырёх номерах газеты Уральский рабочий в июле 1990 года. Газета Ленинский путь издавалась в городе Кустанай Казахской ССР. Родители дятловцев не могли прочитать слова извинения Иванова. Употребив фразу От народа были скрыты истинные причины гибели людей, Лев Никитич, однако, не внёс никакой ясности. Цель его статьи - самооправдание, насколько возможно. В то же время, согласно сценарию, утверждённому где-то на верхах, он, по-видимому, не должен был давать интервью и публиковаться в газетах. Поэтому интервью, данное С. Богомолову, стало первым и последним. Так же и статья в Ленинском пути стала первой и последней.
Ходят слухи об обращении Л. Иванова к Борису Ельцину по вопросу о группе Дятлова. Эти слухи досужие. Ельцин вообще никогда не приближался к этому вопросу. И никакие российские политики не касаются темы, связанной с группой Дятлова. Этот факт даёт повод к дополнительным разговорам и размышлениям. Но дальше разговоров дело не идёт.
(14) АЛ
- Есть ли у Вас представление о том, как объяснить необычную дату первого протокола опроса свидетеля (страница 48 материалов Уголовного Дела)?
ГК
- Да, у меня есть представление, как объяснить необычную дату допроса Попова В.А. 06.02.1959. Относительно происшествия с туристами существует устойчивое мнение, что оно состоялось 4-5 февраля 1959 года, а Уголовное Дело возбуждено в прокуратуре города Ивдель 6 февраля 1959 г. Но потом под действием каких-то сил его забросили, и всё переиграли. Один протокол допроса с датой 6 февраля был оставлен составителями фальшивого Уголовного Дела от 26 февраля. С какой целью? По-видимому, для запутывания вопроса и затруднения расследования любителями. Ведь это Уголовное Дело по сроку давности должно было быть давно уничтожено. Но его оставили для некоего развлечения и пробы сил любителями расследования.
Протокол допроса Попова не содержит никакой конструктивной, полезной информации и даже, по-моему, содержит дезинформацию о двух туристских группах, прошедших по посёлку в конце января.
Кстати, имеется загадочное уголовное дело по группе Дятлова от 12.02.1959, наличие которого подтверждено прокуратурой РФ, но само дело никто не видел (http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/collecte … html#met27). А мы пользуемся Уголовным делом от 26.02.1959, которое не подтверждено прокуратурой Российской Федерации. Оно хранится потому, что его велели хранить.
14/06/2017

PostV: Если они возвращались по прямой как бы вот прямо ровно фактически кедр-палатка... Тогда это светлое время суток, они видели, куда шли.
КАРЕЛИН: Конечно, видели. Это было уже утро.
PostV: То есть, не темное, когда...
КАРЕЛИН: Утро. Утро, они видели, куда шли.
PostV: То есть, это конкретно: вон она палатка, мы идем туда.
КАРЕЛИН: Да. Да. Они видели. Уже было утро.

PostV: То есть, как бы следы вот туда вот уходят, они фактически уходят левее туда?
КАРЕЛИН: Совершенно правильно.
Helga: Подожди, левее - в смысле севернее?
PostV: Да, да.
КАРЕЛИН: Но этот уголочек, уголочек между прямой, на которой как бы трупы лежат, и прямой, по которой следы идут, и то вот этот уголочек (показывает руками расходящийся угол) - это градусов 20.
PostV: То есть, если вот смотреть от палатки, то прямая до кедра вот так идет, а следы вот туда?
Helga: То есть, они не на следах, по-русски говоря, лежали, совсем!?
КАРЕЛИН: Они идут туда.
PostV: На слиянии первого ручья и...
КАРЕЛИН: Нет, и попадают, попадают сначала на скальные гряды. На скальных грядах все эти травмы они и получили.

Майе он сказал, что мужские трупы, прошедшие под фамилиями: Золотарёв, Колеватов, Тибо - это чьи-то чужие трупы. С трупом Дубининой, как считает В.М.А., никакой проблемы не было. Но он не может настаивать, что был поднят труп именно Дубининой. Кроме того, выяснилось, что В.М.А. не знаком с существенными явлениями процесса поисков. А именно: он не знал, что было три раскопа на двух ручьях, а не один. Что в трёх раскопах было более четырёх тел, в том числе два женских. Так что проблема обнаружения трупа Дубининой осталась навсегда. Майе он также сказал, что блокнот находился в руках Золотарёва и что Дубининой он попал поисковым щупом в шею.

Таким образом, многолетняя работа Саши КАН и его единомышленников по определению места палатки на горе 1079 в 1959 году - полный промах. Мартышкин труд.
А Ю. Кунцевич, главный оппонент Саши КАН, якобы, обнаруживший массу артефактов возле палатки в прошлые годы, летом 2016 года объявил, что палатка стояла в другом месте, на 100 метров вниз по Четвёртому притоку Лозьвы. Ради конфронтации он пожертвовал своими наработками.
Цель Кунцевича - заманить, как можно больше, народа в поход на перевал Дятлова под видом воспитания патриотизма. Он организует проезд людей туда и обратно, и это его безналоговый бизнес.

Теперь о Евгении КУК. То, что он говорит обо мне гадости, ни для кого не ново. От каждого - по способности. Неужели кто-то от него ждёт раскрытия тайны происшествия с группой Дятлова? Таковых, по-моему, нет. Репутация Евгения КУК - это репутация пустолайки, которая обязана тявкать на каждого, кто хотя бы полслова скажет о Кунцевиче без подобострастия. Он трудяга, знает компьютерные системы, но Дятловская Тема не по его мозгам, хотя он и старается вникнуть. Пытается делать обзоры и характеризовать достижения. Лучше бы он этого не делал. Но новостная информация - как раз его место.
Здесь я немного вернусь к Саше КАН. Он в своей борьбе объединил в одну кучу Кунцевича, Бвртоломея, Евгения КУК. Но эти три человека - трое назначенцев - все разные, как по взглядам, так и по действиям, функциям. Саша КАН должен понимать, чего он хочет от каждого из них. Но, если Саша КАН или кто-либо другой хочет исследовать, анализировать происшествие, то ни один из названных людей, как бы своеобразно он ни реагировал, не способен помешать никакому начинанию. То есть исследование - исследованием, а распри - распрями, и не надо их совмещать или объединять.
Предложения Саши КАН о кандидатах на должность президента фонда не серьёзны. Он бы хотел видеть Коськина или Якименко. Но его предложения похожи на необоснованные выкрики. Разве его желания кого-либо интересуют?

А расстояние между местом предыдущей стоянки и местом последней стоянки (местом обнаруженной палатки на вершине горы 1079) - всего два километра. Чувствуется огромная натяжка.

. Народные умельцы исправили все дневники, а следствие на основании подделанных дневников приписало группе Дятлова искажённый маршрут.

Кроме того, что поиски туристов были под контролем обкома партии, есть указание на то, что со стороны военных поисками руководили генералы.

Склон горы 1079, на котором обнаружены тела туристов группы Дятлова.... площадк... разгрузки трупов и полутрупов пострадавших, доставленных с действительного места трагедии.

.Анатолий Гущин делает существенное замечание...:Но делиться своими впечатлениями со всеми, кому это было важно и интересно, поисковики не имели права: с них была взята подписка о неразглашении увиденного в течение 25 лет.

Цели у А. Гущина и А. Матвеевой, чего уж там, были одинаковыми: использовать тему трагедии группы Дятлова в качестве батута для запрыгивания в Союз писателей.

О приближении дятловцеведов к тайне трагедии даже говорить не стоит: многие из них пока ещё не вышли из сферы фантазий и нелепостей, навязанных материалами уголовного дела

Кунцевич хотел, чтобы я с ним сотрудничал, но я дал ему понять, что он мне ни для чего не нужен. И в нём сразу заговорила обида.
Не понятно, что за тупая журналистка, с которой он беседует. Судя по языку, выпускница журфака УрГУ.

Фигуры исследователей и перспектива
. Опять, перспектива чего? На должность президента или перспектива раскрытия тайны? С другой стороны, интерес - субъективен. Мне интересны некоторые люди, с которыми я общаюсь в комментариях. Интересны исследования О. Архипова, хотя они бесперспективны. Но перспектива у всех одна - никто ничего не узнает. ))
Фиолетта говорила: хочешь узнать истину - уходи с форума! За истиной гоняются группы, действующие в скрытом порядке. О них и о результатах их работы мы ничего не узнаем.

Вы хотите, чтобы я сказал за Сашу, будет ли он продолжать борьбу с Кунцевичем?)) По-видимому, да. Хотя, говоря откровенно, мне не понятны их отношения и эта борьба. Сама по себе борьба, нагнетание напряжённости ничего хорошего не даёт. Я имею в виду метод. Но проходить мимо негатива, конечно, не надо.
Всё, что он делает с шумом, можно сделать спокойно, и спокойное описание, по-моему, будет эффективнее. А за такой метод, какой использует он, Кунцевич легко представляет его скандалистом и обеспечивает ему проигрыш.
Перспективно ли освещение случая с Черепковым? Перспективно в чём? В успехе возврата денег? Затрудняюсь ответить. Кунцевич что-нибудь схитрит, чтобы не возвращать.
Свернутый текст

Мне не понятно, зачем туда ходит Черепков. Ведь это не ходьба и не пробежка по стадиону. В тайге не трудно погибнуть. И почему его не остановили? Тот же КАН?

Мне не понятно, зачем туда ходит Черепков

ЯНЕЖ:
Михаил Васильевич - бескорыстный человек. Его дар возник недавно. Он старается попасть на Перевал, собирая пенсию за год. Не думаю, что в третий раз его используют... от Фонда.
29.09.15
KUK:
Гоже читать мнение участников экспы (тут: http://vk.com/pereval_2015?w=wall-99980345_939/all), а не левых засылателей писулек.
30.09.15

подонок

Итак, события 2017 года вокруг Пискарёвой свидетельствуют о том, что она пребывала в большом психическом напряжении. За какие-то старые серьёзные грехи она получила предупреждение о неизбежном наказании в Новый 2017 год.
В феврале 2017 года пришла претензия от журналистки Н. Варсеговой. Эта претензия взбудоражила Пискарёву, а также почему-то Ракитина, занявшего позицию не столько защиты Пискарёвой, сколько конфронтации с Варсеговой и Мошковым. Правда, конфронтация носила односторонний характер и оказалась безответной.
В мае на Пискарёву надвинулась ещё одна, как она выразилась, фигня, с которой надо было справляться. В течение всего первого полугодия Пискарёва вела пропаганду версии Ракитина и пропаганду Золотарёва. Эту её деятельность я бы назвал оголтелой, с непонятной целью. Создавалось впечатление, что она всё это делает вопреки чему-то, на зло кому-то. Но кому? С ней никто не спорил. Если на зло мне (у неё нередно сквозило это адресное направление), то я давно равнодушен ко всякой несуразной болтовне и считаю долгом только вносить поправки, если вижу, что кого-то заносит. А деятельность Пискарёвой ВКонтакте я считал очень далёкой от Дятловской Темы.
Не исключено, что из Пискарёвой просто выходило зло, характерное для неё, как бы, в порядке вещей. А что касается умерла, то это её примитивный розыгрыш, в совокопности с замечанием вскользь, что сегодня утром отдохнула на операции под наркозом. Если бы были операции и заболевания, то она не смогла бы сутками, без перерывов строчить на копьютере.
Дятловскую Тему она долго мозолила, но ничего в ней не поняла. И её уход - не потеря для Темы. Но она давно съехала на другие темы. О них я ничего не знаю, и они меня не интересуют. По-моему, с Пискарёвой произошло то, что предписывала Nik-ita. А на прикрытие операции можно не обращать внимание, чтобы излишне не озадачиваться.

62
22-02-2018 19:20
Автор: ЯНЕЖ

Понятно..
ВМ не знавал ни Майю, ни Вьетнамку..но они сделали свою работу.
ВМ лично знает и КАНа и ЯНЕЖа... при встречах.

Главное, конечно, то, что состоялась личная встреча Аскинадзи и Кизилова.))) Напомню - 09.06.2013.

Кизилов Г.И. и Аскинадзи В.М. на Станция Верх-Нейвинск, 09.06.2013.

С тайнами пока всё. Но хочу добавить слух о появлении Золотарёва в дятловской сфере. Люди уже привыкли к необъясняемым странным заявлениям Кунцевича о Золотарёве в немецкой форме и о немецких аэродромах в районе горы Отортен. Он делает их по-скоморошьи, однако надо учитывать, что он президент фонда. Через него в таком странном виде идут подсказки кукловодов. Есть предположение, что был немец Золен Фердинанд Ацц, который контактировал с нашими лётчиками. Когда появилась нужда, по некоторому созвучию, ввели Золотарёва Ф.А. Это сделал Свердловский обком КПСС.
15/01/2019

На этом я заканчиваю пояснения и считаю свою задачу выполненной. Ещё несколько слов об очерке. В нём - критический разбор уголовного дела и театрализованного сопровождения. Но это не описание происшествия с группой туристов. Можно ли верить написанному? На 98-99 процентов, потому что местами созданы замутнения, в основном, как защита против шакалов и шаромыг.
Мог ли ещё кто-то другой написать подобный очерк? Утверждение об этом прозвучало. Но если никто не написал, значит, никто не смог. И дело не в литературных способностях или бойкости мысли. Ни М. Быков, ни Б. Акунин в Дятловской Теме ни бум-бум. Здесь, по-моему, играет роль не способность выйти на след или разгадать некую загадку, а способность понять структуру тайны и способ засекречивания.
В заключение - о форуме вообще, о том, что многие участники на нём просто болтаются, ничего не понимая. Плохо, когда такие люди начинают ещё и рот открывать. Форум становится неинтересно читать. По-моему, нужны новые, дополнительные форумы, ограничивающие доступ к выступлениям тупицам и пустомелям. Такие форумы могут создать активные и грамотные участники Тайны ли. Форум можно начинать с двух-пяти человек, осторожно расширяя круг участников, потому что форум интересен умными разговорами, а не ордами пустых говорунов.
Дятловская Тема бесконечно большая. В ней найдётся место сотням людей, пожелавшим делать обзоры или писать очерки по разным вопросам. Точку в истории могут поставить только правнуки Варсеговых, поэтому вопрос о точке беспредметен. . KUK навалил горы фейковых фотографий. Их тысячи, может быть, уже более 10 тысяч. Все фотографии надо анализировать и описывать. Из них можно извлекать полезные вещи. Но... апатия. С течением времени все материалы могут превратиться в хлам.
Необходимо развивать доброжелательную цивилизованную критику - для чистоты воздуха и недопущения искажений. Но кто будет этим заниматься?
16/02/2019

Свернутый текст

3 мая 2018 года я совершенно случайно узнал, что на форуме Тайна.ли, начиная с 2012 года, существует тема Версия Г. Кизилова Гибель Туристов - 1959. Тему открыл администратор Виталик:
Виталик
Администратор
Версия Г. Кизилова Гибель Туристов - 1959
: 26.06.12 07:10
Предлагаю всем заинтересованным форумчанам ознакомиться с версией Г. Кизилова Гибель Туристов - 1959:
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml
Можно также обсудить ее в этой теме. Если у автора версии появится желание стать модератором темы - нужно просто зарегистрироваться на форуме, а потом связаться со мной через личные сообщения.
(http://taina.li/forum/index.php?topic=58.0)
Написано аляповато. В приведённом тексте непонятно, кому Виталик адресовал выражение Если у автора версии появится желание стать модератором темы - нужно просто зарегистрироваться на форуме, а потом связаться со мной через личные сообщения. Надо же соображать, что я не дежурю на форуме. Грамотные люди пишут не в пространство, а по электронному адресу. Далее, я не автор версии, а автор очерка. Версиями я никогда не занимался, а только добыванием фактов.
О Виталике и о форуме Тайна ли у меня сложилось негативное мнение. Виталик в 2010 году высказал своё возмущение в комментариях к очерку Гибель туристов - 1959, и я ему ответил. Вот эти посты из архива:
83. *Кизилов Геннадий Иванович 2010/05/18 20:34
> 81.Кауфман Евгений
>Для меня вот что интересно. Группа погибла в промежуток между 31 января и 27 февраля (когда их нашли).
...
Группа погибла не на Перевале Дятлова, их трупы и палатку доставили сюда, поэтому их занесло не очень сильно. Частичную экспертизу палатки проводили в Свердловске по заявке следователя.
Следы на снегу были бы занесены, если бы они были оставлены дятловцами. Но их оставили посторонние люди совсем недавно, и они остались незанесёнными. Никаких следов дятловцев на склоне горы 1079 нет вообще. Никаких.
Расследование было своеобразным: нет ни актов обнаружения следов, ни актов опознания трупов (их никто не опознавал, и не известно, кто похоронен в гробах, которые запрещалось открывать даже родителям!).
Кто нашёл трупы? Кого поисковики, кого манси, Зину нашла собака. Но это всё известно со слов кого-то, передаётся подобно сплетням, актов об обнаружении трупов - нет. Может, к 100-летию События составят и подбросят.
Допуск к документам запрещён, даже к прокурорским. То, что известно и обсуждается, - лишь частично правдиво. Это машинописные копии. А может, и не копии вовсе.
Надежда только на открытие документов по инициативе сверху. В принципе такой вариант не исключён.
85. Виталик 2010/07/23 10:27
> > 83.Кизилов Геннадий Иванович
Вы что, не читали материалов дела??
Куча следов дятловцев на перевале, начиная со следов их лыж и кончая кучей мелкий вещей дятловцев, рассыпанных по склону.
(http://samlib.ru/comment/k/kizilow_g_i/ … .1?PAGE=24)
399. *Кизилов Геннадий Иванович 2010/08/25 04:08
> 85.Виталик
> Вы что, не читали материалов дела??
Ну, как же, четал. Но там ведь следы не дятловцев, а посторонних. А Вы верите тому, что написал Иванов в своём Постановлении? Странно.
(http://samlib.ru/comment/k/kizilow_g_i/ … .1?PAGE=16)
На этом диалог прервался. В то время я не знал, что Виталик - администратор форума. А узнал я об этом года через два у Пискарёвой. Его тупость и низкий уровень мышления меня удивили. Влияет ли тупость администратора на форум? Безусловно. Есть поговорка Каков поп, таков и приход.
<span style="font-size: 18px">Следующее для меня препятствие к Тайне ли - KUK. Янеж поднял такой вопрос на форуме Следопыт:
6
18-06-2017 19:40
Автор: ЯНЕЖ
Малой КУКиш работы Кизилова называет то ли выпердышами, то ли не помню... высерами, но этот парень - Кизилов молодец... и он нам нужен. Лучше иметь такого противника, хотя он в своих работах не сильно меня, вспоминая, травмирует напрягая...
(http://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=231)
Малой КУКиш употребил выражение Очередной высер Кизилова. О чём говорит его высказывание? О его скотском уровне культуры. О том, что он никогда не будет мужчиной, а только дрянью. Пресмыкаться и раболепствовать перед Кунцевичем сойдёт и такой KUK. Невозможно представить себе, чтобы этот KUK изрёк: Очередной высер Кунцевича или Очередной высер Виталика. Он сразу получит палкой по спине или по роже. Обстановка скотского обращения - норма для Тайны ли.
И, наконец, третьим препятствием к форуму Тайна ли для меня было гордое заявление Виталика о том, что форум Тайна ли создавали трое, как он считает, знатоков: Ракитин, Кошкин и KUK. Это звучит, как анекдот, потому что на самом деле эти трое не представляют ни-ни. Учитывая всё сказанное, я сначала не хотел никак реагировать. Но, пробежав материал темы, увидел, что есть серьёзные высказывания, и поэтому решил, что люди не виноваты)) и надо ответить. Первоначально я хотел написать статью Ответ на критику. Но критики, как таковой, я не обнаружил и поэтому остановился на названии Пояснения форуму.
</span>
* * *
Несколько слов о моей деятельности в Дятловской Теме. С 1991-го по 2011 год, то есть за 20 лет, я неспешно собрал некоторое количество важных сведений о разных сторонах группы туристов. Начиная с 2012 года, у меня почти пассивное времяпрепровождение. Накопленные сведения по группе, похоже, не издать. Поэтому я готовлюсь просто выйти из Темы.
Очерк Гибель туристов-1959 не имеет никакого отношения ни к моей исследовательской деятельности, ни к выражению моих взглядов. Я никогда не занимался детской забавой в виде придумывания версий. Версиями по группе Дятлова занимаются те люди, которые не умеют исследовать.
Направленность очерка Гибель туристов-1959 кратко отражена в аннотации:
Заострено внимание на важнейших фактах, которые кем-то преднамеренно выведены из поля зрения всех, кто интересуется туристами УПИ, не вернувшимися с Северного Урала. Критический обзор мнений.
Проще говоря, в очерке я анализирую материалы уголовного дела, разглядывая их на просвет. При этом я не нарушаю принятые в УД постулаты, а именно: 1) туристы погибли; 2) причина гибели непонятная.
Вот в этих рамках выявляется огромный ералаш. К анализу уголовного дела я приступил в первом квартале 1999 года, получив из рук А.И. Гущина его книжечку Цена гостайны - 9 жизней? Одновременно с анализом уголовного дела я начал поиск фактов. Выдам секрет исследователям: факты ищутся не на перевале Дятлова и не в архивах, а в людской среде. Какие факты удалось обнаружить, нарыть - большая отдельная тема. Скажу одно: 1999 год был для меня временем почти бешеной работы. Потом наступило длительное затишье в этом вопросе.
Выход книги Анны Матвеевой Па-де-труа, включавшей в себя повесть Перевал Дятлова (издательство У-Фактория, Екатеринбург, 2001), напомнило о том, что с группой Дятлова надо что-то делать. В 2002 году у меня появились компьютер и Интернет, и лишь в 2006 году я опубликовал статью Поиски и находки на склоне горы. Сейчас эта статья - на сайте Наш Урал. А в 2007 году появился очерк Гибель туристов-1959. В 2008-м я пополнил очерк протоколами допросов, добытыми Евгением Буяновым в Свердловской областной прокуратуре и опубликованными на форуме ТАУ. Из-за моих неумелых действий получился разрыв во времени: я не знал, как заменить текст и поэтому удалил всю публикацию, а потом открыл обновлённую. Но это мелкие детали хронологии.
Итак, если говорить об очерке Гибель туристов-1959, то я не ставил задачу сочинять версии, а, придерживаясь официальной версии гибели туристов по непонятной причине, выявлял и выставлял напоказ нестыковки, нелепости и фальшь. И я рад, что многие читатели поняли это.
Пискарёва, великая испанская писательница, которая впоследствии сошла с дистанции, хвалила очерк)):
668. Мария из Испании. (melicenta01@gmail.com) 2011/12/26 20:10
Уважаемый Геннадий Иванович !
Спасибо за Ваш очерк, Вы действительно стараетесь вытащить на свет все те факты, которые замалчиваются, или забалтываются, или с ходу отвергаются дятловедами, особенно такими, которые в теме уже не первый год и поэтому считают себя всезнающими мэтрами расследования. А знание-то их часто держится на фальсифицированном Уголовном деле и подкрепляется негативным отношением к другим исследователям. Если я так не думаю, значит, у вас неверные выводы - вот часто можно втсретить такую картину на форумах. А ведь хочется конструктивного диалога.
Вы верно заметили, нам в этом деле надо стараться увидеть не то, что нарасследовал Иванов, а то, что он хотел скрыть. Поэтому так важны все косвенные свидетельства очевидцев поисков тех лет, ведь некоторые свидетели, такие как Блинов, Шаравин, Коптелов и пр. вообще не опрашивались, чтобы не смогли проговориться в протоколе о реальном видении картины, по простоте и честности молодости.
С иными Вашими выводами по поводу некоторых фактов я не могу согласиться, мне видится иная картина. Но об этом немного позже. Я должна дочитать весь очерк и привести свои сосображения в порядок ).
Очень заинтересовала строка Вашего ответа НАвигу про Анну Матвееву. Анна Матвеева посетила архив обкома КПСС. Читали? И результат? Ей выдали секретный список тряпья, привезённого к месту установки палатки солдатами. Мне пришлось анализировать тряпки - она не смогла.
(http://samlib.ru/comment/k/kizilow_g_i/ … .1?PAGE=10)
* * *
Далее, я привожу ссылку на исследовательницу Teodora Hadjiyska и её произведение.
Гибель Туристов 1959 - краткий итог от Геннадия Кизилова
Dyatlov Pass: Gennadiy Kizilov
Настоящий итог о расследовании трагедии с группой Дятлова составлен на основании новых фактов, изложенных в очерке. Новые факты получены всецело из анализа документов уголовного дела, протоколов опроса поисковиков и родственников туристов группы Дятлова, а также публикаций в прессе об этом происшествии.
Site created by Teodora Hadjiyska | and powered by Visia
(https://dyatlovpass.com/kizilov-ru)
На мой взгляд, Теодора Гаджийска удивительно точно поняла то, что я замышлял отразить в очерке Гибель туристов-1959.
Параллельно с анализом материалов о группе Дятлова я искал факты, факты и ещё раз факты. О них я заговорил, много лет спустя, в виде намёков. Но Фиолетта в 2009 году огорошила меня, разгадав суть моей деятельности за каких-то два месяца. Она даже хотела написать очерк Кизилов: Следую параллельным курсом. Или за тайной - в потёмках. Сегодня можно признаться, что её сообщение вызвало во мне напряжение. Но скоро стало понятно, что такой очерк она не будет писать, иначе выдаст свои сверхспособности.
* * *
Alina
Ответ #90 : 04.07.12 00:42
Цитата: steamloc - 04.07.12 00:37
а главное, правильны ли выводы, что трагедия случилась в другом месте,
А вот это и есть версия Кизилова
Напомню, что мой тёзка лётчик Патрушев увидел палатку с самолёта и трупы возле палатки. Он увидел её не на горе 1079, то есть в другом месте. Вопрос решён без меня, поэтому другое место - не моё открытие, не моя выдумка, а известный факт. Который, возможно, у кого-то выскочил из головы. Кроме того, люди падали с горы! С какой горы? Я не знаю, с какой, но точно, что не с горы 1079. Алина подзабыла ситуацию?
То есть предыдущее место трагедии уже было, и его наличие я не придумывал. Но читателям известно, что я грешен в предположении того, что место трагедии, о котором говорили лётчик Патрушев, а также Ивдельский судья (НАВИГу), было вторичным! А первичное место трагедии военные не показали никому. Они сами перебросили трупы и палатку на вторичное место. Вот, если это у кого-то вместится, то вопрос будет закрыт, а если не вместится, то достаточно единственного другого места.)))
Переходим к серьёзному разговору о шарах: светящихся и огненных. Острота ситуации с шарами видна из их описания в уголовном деле, и о шарах говорится в книжечке Анатолия Гущина Цена гостайны - 9 жизней? Гущин написал книжку с подачи прокуроров Свердловской областной прокуратуры (1999), поэтому отмахиваться от шаров негоже.
Продолжим разговор о шарах после гона Ракитина. Ракитин, как известно, отборный невежда и выразитель самых отсталых знаний. Вот сарказм распоясавшегося невежды:
Ракитин. Просто Ракитин.
Расположение: Сталинобад
Ответ #4 : 02.07.12 09:37
Во-первых, о версии Кизилова я вполне определённо высказался в очерке.
Во-вторых, я не могу ничего сказать по существу фантазий, действующей силой которых являются некие огненные шары, внутри которых сидят гнусные разработчики советского военно-промышленного комплекса, которые летают над тайгой и... пыщ-пыщ... стреляют неизвестно чем и с какой целью в простых советских туристов. Потому что я знаю, что такое элетронная лампа и чем она отличается от транзистора.
Если у Кизилова есть нечто иное, кроме его раздумий по поводу... пыщ-пыщ... огненных шаров, то мне это неизвестно.
А оспаривать человека, который верит в разрушение глаз на астральном уровне, я считаю невозможным по определению. Он может выдумать любой объект, произвольно наделить его любыми свойствами и качествами, приписать ему любую логику и мотивацию, в общем, изобрести в своей голове Господа Бога, и я просто не вижу смысла опровергать такого рода размышлизмы. Это психиатр в дурдоме после сеанса гипноза проводит терапевтическое собеседование с больным в целях показать тому ненормальность его бредового состояния, а меня от этого увольте.
Либо мы стоит на твёрдой почве современных научных представлений (пусть даже в чём-то неполных, но объективных) и признаём наличие свободной воли только у человека, либо мы впадаем в шизофренический бред и наделяем объекты окружающего мира фантастическими свойствами - одно из двух.
Я пытаюсь придерживаться первого подхода, потому не просите меня комментировать Кизилова.
Это банальная болтовня тупицы Ракитина, с обязательным упоминанием психиатра, бреда, шизофрении и набора тому подобных выражений, которыми он хочет давить на оппонента, а на самом деле показывает себя умственно ограниченным и безграмотным человеком. Отметим то, что он не знает.
Первое. Что пишется не Сталинобад, а Сталинабад. Потому что есть слово абад, почти равнозначное части слов бург.
Второе. Что у Кизилова никогда не было версий, ибо придумывание версий - это удел ёжика в тумане. А я в середине января 1999 года знал, что в группе не было Золотарёва и Г. Кривонищенко, а осенью 1999 года предварительно знал, что никого из туристов не хоронили. То есть люди живы. Я пишу предварительно, потому что подобные сообщения должны обязательно проверяться. У меня ушло на проверку несколько лет.
Третье. Ракитин не имеет понятия о так называемых огненных шарах, которыми исписано уголовное дело и о которых много говорили Л.Н. Иванов с журналистом С.Е. Богомоловым при встрече в Кустанае в 1990 году.
Ему также неизвестно, что такое астрал, астральный мир. Он похваляется, бравирует своим незнанием, то есть тупостью и невежеством.
Пост Ракитина состоит из неких оправданий: не читал, не видел, стою на твёрдой научной основе. Всё у меня написано и даже издано в Канаде (НЛО в необычном ракурсе и За вами наблюдает пси-оператор). Другое дело, что у него не хватает ума всё это понять, и он начинает ехидничать и зубоскалить. НЛО - не изобретение Кизилова, а астральный мир известен всему человечеству. Поэтому рассуждения Ракитина похожи на рассуждения человека с отставанием умственного развития.
Ракитин не достоин обсуждения, как пустое место в Дятловской Теме. Поэтому, отстранив его в сторону, как объект, не заслуживающий внимания, я хочу обратиться к тем читателям, у которых НЛО, астрал и некоторые другие аномальные явления вызывают интеллектуальный дискомфорт. Это серьёзный сигнал (не для меня, а для них). Перехожу ближе к делу и приведу два примера.
Об НЛО (неидентифицируемых летающих объектах). В октябре 1991 года я был участником конференции Союзуфоцентра и делал сообщение. Поэтому опишу, как выглядел президиум и первый ряд - с близкого расстояния. Ведущий конференции все три дня - Владимир Георгиевич Ажажа, председатель правления Уфоцентра, офицер ГРУ. В президиуме - три человека: Ажажа посередине, справа от него - генерал МВД Н.Н. Васильев, член правления, слева - Павел Попович, генерал-майор, космонавт СССР, президент Союзуфоцентра. Первый ряд разделён надвое широким проходом. Перед трибуной на первом ряду - секретариат конференции (поставили перед собой стол). На другой половине ряда - три человека: американский генерал (в штатском), лет 65-ти, американка Рима Лебоу, врач по аномальным травмам, и между ними - наш переводчик.
На третий день выступила Марина Попович, инженер-полковник авиации, конструктор, испытатель, красивая женщина. Среди десятка общественных нагрузок на ней ещё и такая: председатель САККУФОН. Сейчас поясню, что это такое. КУФОН = Комитет УФОлогических Наук. А САК = Средне-Азиатско-Казахстанский.
Моё выступление называлось Проживание снежных людей у новгородки. После выступления - в зале фурор (700 человек)! Через несколько месяцев Ажажа прислал ко мне полковника МВД, криминалиста. Для проверки фактов и дополнительного изучения. Напомню, что снежные люди - астральные сущности. Об этом знают во всём мире, кроме Ракитина и ему подобных.
Пример об астральном теле. Астральный двойник (тело) имеет каждый живой человек. Некоторые люди умеют выделять его из себя, или выходить в астрал. В 1991 году подобные темы были нашим увлечением. Однажды летом я пересек перекрёсток и чуть не столкнулся со своим знакомым, который летел мне навстречу, но не успел перейти перекрёсток на зелёный свет, поэтому был вынужден остановиться. Ну, чего нового? Я ему рассказал: Едет москвич, стоя в автобусе и держась за верхний поручень. И в этом положении выходит в астрал! Не может быть. Кто тебе сказал? Сегодня в Комсомолке прочитал. В сегодняшнем номере? Да. Мой собеседник меняет траекторию движения и почти бежит домой читать газету. Это, между прочим, был не мальчишка какой-нибудь, а полковник КГБ.
Я предлагаю учесть сказанное и никогда не бравировать тем, что брезгливо избегаете разговоров об НЛО, астрале и т.д. Такие люди демонстрируют ярко выраженное невежество. Приведёнными примерами я ограничусь. Есть большая литература по астральному нападению и астральной защите, у меня была Физика астрального мира (переводная). При случае я постараюсь описать Уфологическую конференцию в Москве в 1991 году, чтобы уменьшить опору невеждам типа Ракитина. И не только по этой причине: конференция была интересным историческим событием.
Alina
Ответ #10 : 02.07.12 11:27
Меня в этой версии больше всего смущают воспоминания Солтер, а ведь они, как бы основной кирпичик версии. Слишком фантастически они звучат, слишком много поправок делает ее муж.
А не надо смущаться. И ничего фантастического в показаниях Солтер нет. Словом фантастично некоторые люди прикрывают факт того, что в их голове что-то не укладывается. По-моему, прорыв Солтер с показаниями - это подсказка кукловодов о том, что в группе было 11 человек. НАВИГ не смог по-человечески побеседовать с Солтер, поддержал придирки её супруга и завалил дело. Виктор Константинович Солтер вёл себя совершенно правильно, не отдав информацию людям, которые не знают, чего хотят.
* * *
Ракитин. Просто Ракитин.
Ответ #12 : 02.07.12 11:37
Цитата: steamloc - 02.07.12 09:53
Классический увод в сторону.
Я прямо ответил на вопрос, который процитировал: почему я игнорирую предположения Кизилова.
Цитата: steamloc - 02.07.12 09:53
Ваше мнение по поводу персональных воззрений Кизилова никому не интересно.
Тогда за каким ... мать вашу вы меня об этом спрашиваете?
Цитата: steamloc - 02.07.12 09:53
Я их, кстати, тоже абсолютно не разделяю.
А вот как раз об этом, как раз, вас никто не спрашивает.
Цитата: steamloc - 02.07.12 09:53
Если ли у Вас глобальные противопоставления проведенному анализу документов и показаний?
Это вас кто-то научил так разговаривать или это ваше собственное know how?
Я уже ответил на этот вопрос. Специально для вас повторю дословно:
Цитата: Ракитин. Просто Ракитин. - 02.07.12 09:37
Если у Кизилова есть нечто иное, кроме его раздумий по поводу... пыщ-пыщ... огненных шаров, то мне это неизвестно.
Никакого анализа я у Кизилова не видел. Я читал его рассуждения об огненных шарах когда готовил очерк - это был 2010 г. Если он с тех пор что-то там добавил и изменил, то это прошло мимо меня.
Я ситуацию вокруг дела дятловцев не отслеживаю довольно давно, последний раз обращался к ней в ноябре прошлого года... Что ещё вы хотите от меня услышать?
Цитата: steamloc - 02.07.12 09:53
Кизилов ставит сам этот факт под сомнение и доказывает, что официальному следствию верить нельзя.
Не верьте, кто ж вам запрещает.
А я ставлю под сомнение адекватность Кизилова, ибо человек, демонстрирующий шизоидные черты, не может быть логичен.
Цитата: steamloc - 02.07.12 09:53
Если это так, то весь Ваш труд - не более чем сочинение на тему...
Отлично, вот и поговорили.
Мой труд - это сочинение на тему, а огненные шары... пыщ-пыщ... уничтожающие глаза на астральном уровне - это документ, заслуживающий обсуждения и затрат личного времени. Видимо, у вас этого времени много и я искренне рад за вас.
Разойдёмся с миром, аминь, ко мне, пожалуйста, более не обращайтесь. В моей классификации вы заняли почётное место рядом с Кизиловым.
(Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин)
Что на это ответить? Пыщ-пыщ - это описание того, как у Ракитина сверкают сопли. Он многого не знает и многого не понимает. Он часто старался унизить меня или другого оппонента. В этом проявляется невоспитанность и низкая культурёшка офицеришки. Но я не могу говорить унижающие его слова, потому что чувствуется же психическая патология. В этом случае не то, что надо всё терпеть, но надо постараться не обращать на него внимания, не вступать с ним в спор. И делать снисхождение. Он же специалист по рукопашному бою. Я читал, как он дрался. В таких драках легко получить сотрясение головного мозга и много других повреждений. Пишет он чушь. Ну, и пусть пишет. Разве он один пишет чушь? Я отказываюсь его обсуждать. А критиковать его - всё равно, что избивать малыша.
Но есть недоумки типа Дмитрия Карягина, на которых стоит обратить внимание. Перед Новым 2019 годом участница этого форума Агнесса поместила ссылку на НЛО, модератор Enny, наводя порядок, куда-то смела ту ссылку. Но я успел её поймать и сейчас воспроизвожу:
Agnessa
Расположение: Израиль, Арад.
Ответ #940 : 31.12.2018 в 20:02
https://www.popmech.ru/weapon/6257-nlo- … yam/#part2
* * *
MakTera
Ответ #25 : 02.07.12 13:16
Где следы переноса? Это же не батон хлеба перенести. Вытащить все вещи из палатки, разобрать палатку, перетащить примерно 200 кг груза, собрать палатку, разложить перетащенный груз, причем, повторюсь, не свалить в кучу - а аккуратно разложить.
Итак где следы переноса?
А самому читателю поискать ответ лень не позволяет?)) На этот вопрос я подробно отвечал.
* * *
DebraD
Ответ #96 : 09.07.12 19:04
Продолжаю изучать версию Кизилова, периодически офигеваю от аналитических изысков автора =-O
Не поддаются изыски? Может, попросить у модератора на прокат мозговую приставку? Без мозгов трудно.
* * *
myta6op
Ответ #183 : 26.04.13 00:10
Единственный и самый серьезный труд по этой теме, за все годы! Просто ворох фактов тотальной лжи, в которой сидят с головой и по сей день очень многие. С самого начала было понятно, что Дятлов не мог ошибиться с маршрутом, так как есть живые свидетели, что он по памяти мог вывести к контрольной точке, а тут еще и восемь товарищей с тобой! Отклонение от курса просто бред и с этого и нужно начинать! Поражают люди, которые при таком количестве доказательств фальсификации, устраивают возню, это лишь указывает на малый ум оных и непробиваемую зомбированность. Хотя есть те, кто целенаправленно пытается обгадить эту работу в своих интересах, именно такие люди и являются самыми реальными вредителями.
Я не страдаю ложной скромностью и, прекрасно представляя своё место в Дятловской Теме, выражаю согласие с первой фразой. Более 240 тысяч прочтений за неполных 11 лет. И чтение продолжается. Но почему не появляются другие исследовательские произведения? - вот большой вопрос. Ведь пишут не о дятловцах, а о прославлении себя: смотрите, какой я умный! Догадался о лавине! Или догадался об иностранном спецназе, откуда-то проникшем, измолотившем туристов и куда-то исчезнувшем. Или о гномах (арктидах), уничтоживших туристов.
Таких людей, которые стремятся обгадить произведение, очень мало. В основном, это Кунцевич со своими помощниками.
А вот возня людей с малым умом меня беспокоит. Не потому, что моей репутации кто-то может нанести урон. Нет, об этом я не беспокоюсь. А задевает меня то, что среди моих соотечественников много лохов и недоумков. Только это.
* * *
Yuriy (Ответ #191 : 13.05.13 00:48), на мой взгляд, дал завышенную оценку очерка. Прямо идеализация.)
Соната раскопала непорядки с чумом влизи горы 1079. Там стоял чум Анямова. Об этом Коськин и Кунцевич расспрашивали М. Владимирова (из группы Шумкова, пединститут). Но рядом был и другой. О нём я давал информацию, против неё возражал Борзенков, то есть было некоторое обсуждение. Но потом по веской причине пришлось всё это замутить. Оставшееся после того мнение, что Кизилов спутал, меня вполне устраивает. Если придётся писать книгу о группе туристов (а я пока о туристах ничего не писал), то этот второй чум будет фигурировать, как важный объект. Фотографию этого чума выкрали у Г.К. Григорьева в начале 2008 года, и я чуть ни попал в переделку.
Dmitry7
Ответ #192 : 14.05.13 01:05
Вот например: Кизилов утверждает, что на склоне горы 1079,инсценировка и не было аварии группы Дятлова. Однако, как тогда объяснить, что у Рустема Слободина (единственного) человека из группы Дятлова описано ложе трупа, характерное для замерзающего подтаивание снега под телом. Это ложе, для меня, один из явных признаков указывающих на место начала аварии.
Как объяснить? Для этого надо вспомнить, кто нашёл тело Слободина и кто описал ложе трупа. То есть впрячь собственные мозги.
Соната
Ответ #197 : 21.05.13 00:12
А у Кизилова,простите за страсти, замороженные трупы принимают любые позы словно пластилиновые.
Приятель Пашина поведал Марии рассказ Ивана Пашина о том, что он, прибыв на участок 25 февраля в составе того звена группы Слобцова, которое было заброшено на Отортен, вперёд всех побывал у кедра и увидел совершенно необычную картину. У костра под кедром сидят на корточках два замёрзших трупа, один напротив другого: один женский, другой мужской.
27 февраля утром Коптелов и Шаравин видят совсем другую картину: два мужских трупа лежат на спине под 90 градусов один к другому. 27 февраля после обеда комиссия фиксирует третью картину: те же два мужских трупа, но расположены параллельно один другому, один лежит на спине, другой - на животе.
Женский труп на корточках у костра, скорее всего, был трупом Дубининой, а мужской принадлежал тому, кто обнимал другого сзади. Говорят, Тибо как бы ехал на спине Золотарёва или Колеватова. Значит, подозрение на Тибо-Бриньоля. Потом их оба (Дубинину и Тибо) переместили от кедра в ручей, к которому несколько дней запрещалось подходить поисковикам, чтобы не мешать работе собак.
http://taina.li/forum/index.php?topic=58.180
Соната перепутала Пискарёву и Кизилова. Здесь обсуждается очерк Гибель туристов-1959, а не произведения Пискарёвой. Да, я цитировал Пискарёву - это разрешается.)) Скажу более, я даже влиял на это её произведение. И это не запрещено. Кизилов не боится высказываться, а Соната только пальцем показывает на других.)
* * *
Дмитрий Карягин
Ответ #375 : 21.08.13 13:36
Мне кажется, в своем сочинении Кизилов ничего сознательно не придумывал. Для того чтобы солгать надо же в голове прятать от посторонних правду. А Кизилов вываливает на читателя весь ворох своих соображений. Все что есть у него под черепной крышкой так и сыплется на читателя кизиловского сочинения. Автору, конечно, было бы выгодней скрыть свою веру в паранормальные явления, астральное зрение и экстрасенсорику. Но нет. На первых же страницах сообщается и про НЛО и про астрал. Кизилов как бы сразу разоружается , показывает кто он есть такой. Вторую часть его текста я почему- то нигде не нашел, сужу только по первой. В первой части самой версии, собственно, нет. Есть кизиловское мнение о причине трагедии, но в пользу него не приведено вообще ни одного аргумента. Многие хвалят его за собранные факты. Фактов действительно много. Но еще больше слухов и сплетен, которые от фактов никак не отделены. Перед нами предстает колоссальная разобранная мозаика событий, не сведенных в единую систему. Кизилов усматривает некачественность уголовного дела в том, что оно не отражает всех этих фактов. Однако, на практике, я думаю, любое УД и не может целиком описать всю реальность, в рамках которой протекает криминальная история. Вот если взять какое угодно уголовное дело, хоть по краже кошелька, и посмотреть на него так пристально как мы смотрим на УД по Перевалу. Уверен, что и там можно обнаружить и несостыковки, и недоговоренности. Просто кражи кошельков никому не интересны. Проблема Кизилова- его мысли, его скакуны, которыми он с трудом управляет. В этом отношении просто удручающее впечатление производит переписка Кизилова с KUKом. Для того чтобы составить полное впечатление об этом человеке всем советую почитать интервью, взятое Кизиловым у Майи Пискаревой (есть на самлибе). Там просто поражает наивная хитрость и полная неспособность понять другого человека, с которыми Кизилов пытается втянуть Пискареву в трагикомические интриги корифеев дятловедения. И особенно позорно там выглядит Кизилов на фоне исключительно разумных и достойных ответов Майи.
Поблагодарили за сообщение: KUK | Alina )))
Да, мнения у нас разные, и оружие разное: у меня - знания, у Карягина - тупость. Мне тоже вспоминается Карягин на фоне Пискарёвой, которая заявила (на этом же форуме): А ты, Карягин, лижешь жо** у Ефима Субботы. А потом добавила: Извини, я погорячилась. Вообще я тебя уважаю!))) Пока Карягин болтается в Дятловской Теме, ему не понять отношения Пискарёвой и Кизилова, хотя эти отношения на виду. Пискарёва всегда была высокого мнения о Кизилове, а то, что ехидничала и насмехалась, так это от мести и невежества. Теперь пытается укусить свой локоть... Или Карягин, как и многие недоумки (KUK, Alina etc), считает её усопшей?))) Интервью, взятое Кизиловым у Пискарёвой не понял никто (включая Карягина), кроме заказчика. Так стоит ли разводить бодягу о каких-то корифеях?
* * *
malta03
Ответ #387 : 15.10.13 00:10
Я прочла почти всего Кизилова на Самиздате. Хочу сказать, что у него очень много толковых мыслей. Человек давно в теме, и по-моему он один из первых заговорил о кукловодах в этом деле. Уж не знаю, откуда там инфа, может просто чуйка сработала. Но он впервые стал задавать вопросы по лабазу, и странному набору продуктов в нем.
Он первый заговорил о почищенных дневниках. О странностях в маршруте, о трупе псевдо Золотарева. О выбросах очередных порций фотографий , якобы случайно найденных в очередном архиве. Много критиковал Буянова и компанию. Кстати, версию Буянова, как -то подзабыли, хотя автор жив и здоров , и дает интервью.
Очень познавательно почитать. И при всем этом, Кизилов не озвучивает собственную версию, просто указывает на очевидные косяки, из которых практически соткано УД.
Молодец, malta03! Наблюдательная! Всё перечислено правильно. Только не выброс фотографий, а вброс. Внутрь, в сферу обсуждения. Но, возможно, выброс - это слово-метка.
Откуда инфа? Однозначно не ответить. Чуйка - да, но её одной мало. Нужен анализ. По профессии я геолог, а специализировался по методике поисков и разведки. В методах поисков разных объектов есть много общего: что искать следы дятловцев, что искать золотое или урановое месторождение, что искать места расположения атомных заводов в США.)) Конечно, это шутка, но... с долей правды.
В природе и в отношениях людей много закономерных связей, которые обнаруживаются анализом. Надо научиться находить закономерности - только и всего. Мне это иногда удаётся.) Иногда говорят о факторах везения, стечения обстоятельств и т.п. Я их не отрицаю. Анализирую я всё, что попадает под руку. Это помогало мне в жизни и в науке. Но с наукой, как организацией, у нас не возникло взаимной любви.)
Теперь я предлагаю покрепче взяться за стул, на котором сидите, чтоб не упасть от сообщения. В 2001 году я, как выражаются, имел контакт с людьми, которых я условно называю кукловодами (уж так случилось!). Они читали мой очерк в черновике (черновик в 2001 году уже существовал). Только читали.)) Бурные эмоции по этому случаю будут лишними.))) Хотя случай неординарный с любой стороны.
* * *
Далее лакей Кунцевича КУК вылил ушат грязи на Кизилова. И это объяснимо. Во-первых, подлость КУКа (он с удовольствием поливал грязью ветерана войны В.А. Еловских, который присматривал за могилами дятловцев 40 лет, с 1959 по 19999 годы), а во-вторых, ущемлённое самолюбие, произошедшее от собственной тупости. Последнее требует пояснения.
В конце июля 2012 года Кунцевич обратился ко мне по электронной почте с двумя вопросами: 1) какие работы, по моему мнению, сейчас требуется выполнять на перевале Дятлова и 2) можно ли мою работу (а это только Гибель туристов-1959) использовать в общем списке работ. Главным вопросом был, по-видимому, второй: шаромыжник мечтал о праве распоряжаться моей работой, как своей. Я ему ответил, что есть закон, можно пользоваться моей работой со ссылкой на неё, выполненной по правилам. Насколько я понял, ему стало от этого кисло.
Кунцевич был в моём представлении человеком, глубоко непорядочным и тупым. Он никогда не представлял для меня никакого интереса, но я ответил ему по-человечески. однако ответа от него не получил. По первому его вопросу я написал, что на так называемом перевале интерес могут представлять только пятна магнитного техногенного воздействия - как результат ударов огненных шаров о землю. И накидал маленькую инструкцию по выявлению этих техногенных магнитных пятен. Вместе с тем я выразил сомнение, что группа Кунцевича сумеет провести эту работу, несмотря на то, что работа простая, проще некуда.
Так оно и случилось. На перевал отправилась большая орда, только толку от неё...
KUK после похода как бы оправдывался, что работу выполнить было некому. Я согласен, посмотреть на компас и записать значение азимута - непомерно трудно, не каждый человек справится.))) Но мне-то ведь ни эта работа, ни её результаты не нужны. Некому дело делать, значит, оставайтесь без результатов.
Поход Кунцевича начался 1 августа. В тот же день я поместил нашу переписку с Кунцевичем в Интернете. Её прочитали пермяки и выполнили работу. В 2013 году они сообщили об этом. Вадим Чернобров в 2013 и 2014 годах говорил об успехах пермяков. Но в 2015 году информация об этом резко пошла на убыль. А Кунцевич и его лакей стали распространять гнус о Кизилове. Но свою тупость они такими действиями не компенсировали.
* * *
Moon
Ответ #395 : 15.10.13 19:25
Цитата: KUK - 15.10.13 11:53
Поэтому крайне критично к этому автору стоит относится! (Это лакей Кунцевича даёт указания о Кизилове - Г.К.)
Стоит иметь свою голову на плечах. Кизилов умница и прекрасный аналитик, а также проницательный человек. Из скудного и противоречивого материала выжал все возможное.
Подобные слова действуют раздражающе на всех недоумков, которым кажется, что это ведь они самые умные, хотя и ничего не понимают в Дятловской Теме.
Олорин
Ответ #399 : 22.10.13 03:19
Кизилов ухватил некую суть, которая заставила попереть его против течения, а для этого естессно надо внимательно присматриваться к противоречиям. Суть которую я сейчас нарисую, и, кажется, он ее не высказал явно (кажется...).
А суть такая. Если мы имеем кучу ПОСТОРОННИХ (по отношению к поисковикам и следствию) людей на поисках, имеем КГБ, имеем важных персон, в итоге закрадывается ВЕРСИЯ что эти посторонние ведут свою игру. То есть поисковики и следствие - одно смотрят и делают, а те - другое смотрят и другое делают. Не сидят, не ждут докладов, а действуют. Работают.
Но над чем ?
Это и есть версия фальсификации в основе своей, в зародыше. Одни явно и открыто делают работу по РАСкрытию, другие параллельно - значит, возможно, по СОкрытию. Вот отсюда Кизилов и плясал, разглядывая то, что сокрыто. Искал противоречия.
И он не одинок ... Именно тем занимался и Юдин - искал противоречия. Не знаю, в чьих руках его архив (к Вам ушел?), но видимо многие он нашел:
Цитата: Российская Газета
То есть сейчас, спустя столько лет, у вас уже нет сомнения, что то следствие - фикция?
Юрий Юдин: Именно так. Сомнений не осталось. Я внимательно изучил уголовное дело, хранящееся в архиве. И оно меня, можно сказать, потрясло. Прежде всего потому, что в глаза то и дело бросались белые нитки.
http://www.rg.ru/2013/04/28/reg-urfo/intervyu.html
Это из беседы Юдина с Гущиным. Но Юдин ничего не изучал, его только потрясло, очерк он не написал)), а говорил по заданию. Варсегова, как известно, выпустила на Юдина профайлера, который выявил, что Юдин много врал. В походе он не был. Получается, что Кизилов одинок.)
Поскольку я глубоко окунулся в вопрос, то могу указать на настоящих знатоков, от которых, правда, не стоит многого ождать: их никому не взять. Из журналистов: С. Богомолов, А. Гущин, Р. Печуркина, из ближних поисковиков - В. Карелин, В. Аскинадзи, П. Бартоломей, С. Согрин, В. Якименко. Но не Шаравин, не Брусницын, не Кунцевич, не Варсеговы.
* * *
Исида
Ответ #450 : 03.06.15 17:52
Неужели люди настолько глупы, что готовы на полном серьёзе обсуждать официальную версию следствия? Ракитин прав в том, что поход дятловцев являлся спецоперацией, он уловил верную идею, хоть эта идея и не его, но им заимствована, тем не менее она им обнародована. Кизилов прав с другой стороны: Иванов описал сыгранный спектакль на сцене Холат-Чахля.
Как человек, будучи в здравом рассудке и твёрдой памяти может обсуждать, например, этот эпизод пьесы Иванова:
1) как люди голыми руками выбрасывают снег из такого котлована?
Варианты ответа:
Вариант а) они подпрыгивают вверх и выбрасывают из котлована горсть снега размещённого в ладони, выбрасывают так называемый снежок.
Вариант б) закарабкавшись друг на друга, они выбрасывают снежок из котлована.
Всё!!! варианты исчерпаны!
Но и это ещё не предел маразма [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/smile.gif" alt="" />. Согласно здравому рассудку, дятловцы должны были вырыть голыми руками либо ДВЕ ямы = место найденных трупов в ручье + место настила, либо рыли голыми руками один общий котлован, т.к. место настила и место найденных трупов в ручье, находилось друг от друга на расстоянии 6-ти метров.
Ну и это не конец бреда [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/smile.gif" alt="" /> Деревья расположенные на настиле срублены топором, а не срезаны ножом.
На последнем фото, место раскопок настила + оврага. Расстояние 6 метров это минимум ТРИ человеческих роста *JOKINGLY*
malta03
Ответ #457 : 06.07.15 23:34
Версия , вернее не версия , а целое исследование, - одна из самых ценных правдоподобных, на мой взгляд. Но и тут нестыковки. Если туристов убили огненные шары, то они должны без разбора погубить всех. И тогда им, шарам, абсолютно все равно, агент Золотарев или нет.
А если он агент, и труп в ручей подсунули совсем другого бедолаги, то значит шары тут не причем, и это совсем другая история.
Да, это, скорее всего, так и есть. Но шары действуют избирательно. Об этом и Л.Н. Иванов замечал. Без разбора действуют снаряд, бомба. А на шаре - лучевое оружие, которое можно включать и выключать.
* * *
Maria
Ответ #539 : 30.10.15 23:18
А меня интересует, в чем же все-таки заключается версия Геннадия Ивановича? *JOKINGLY*
Аскер
Ответ #540 : 31.10.15 01:14
Тоже долго силился понять...
Нет, главное я понял. Главное - это подброшенная в палатку специально для Темпаова фляжка со спиртом. Но Шаравин со Слобцовым фляжку выкрали, и все пошло не так.
Но вот это решили убили туристов, что бы напоить Темпаова, или решили напоить Темпалова, что бы убить туристов - я пока не понял. [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/wacko.gif" alt="" />
* * *
Sergey1959
Ответ #556 : 06.02.16 23:08
У Г. Кизилова нет своей версии. Он непобедимый убийца чужих версий. Очень сильный аналитик. Поэтому даже попытки на его материале построить версию, он разобьет в пух и прах, и он этого не скрывает. А его версию развенчать не получится, ее просто нет.
Agnessa
Ответ #557 : 07.02.16 14:53
У Г.И.Кизилова есть версия, но он пока её не озвучивает, считая её немного трэшевой. Безусловно, он великолепный исследователь и аналитик!
Его работа *Гибель туристов -1959*-наиболее интересна и логически построена. Единственный, на мой взгляд, недостаток-слишком много Золотарёвых.
Конечно, не обладает ангельским характером [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/smile.gif" alt="" />
Сергей В.
Ответ #562 : 08.02.16 21:41
Есть у него версия, он считает что на склоне ХЧ имела место инсценировка.
Аскер
Ответ #563 : 08.02.16 21:58
Это да. Правда - кто инсценировал и зачем - непонятно.
Хотя в последнее время я об инсценировке сам начинаю задумываться все чаще. Но те же вопросы (кто и зачем) пока без ответа.
Soldat
Ответ #567 : 16.02.16 16:15
Не объясняется, почему это дело до сих пор засекречено, если всё так просто...
Дело, состряпанное Л.Н. Ивановым, никогда не было секретным. В нём нечего секретить. Может быть, товарищ Soldat имел в виду что-либо другое или неправильно выразил свою мысль? А если приглядеться внимательней, то уголовного дела вообще не было, а был пшик.)
Аглая
Ответ #575 : 17.02.16 04:45
Почему непонятно кто и зачем? Инсценировку провел КГБ для того, чтобы прикрыть отход некоторых за границу. Кизилов же прямо намекает, что не все погибли. Последняя его статья про Демьяненко многое помогает понять. Золотаревым просто прикрыли присутствие в походе человека, про которого говорить нельзя и сейчас. А в походе никакого Золотарева вообще не было. На фотографиях совершенно посторонние разные люди.
Браво!))) На этом дебаты можно прекращать!))
Но можно и продолжить, потому что ещё много разных путанок. Например, неизвестен состав группы. Да-да, неизвестен.))) От десяти отнять Золотарёва, Юдина и Кривонищенко, которых в походе не было, - остаётся семь. А по подсказке Солтер, их было 11. Значит, ... нужна репарация?
* * *
Moon
Ответ #603 : 04.03.16 18:45
Уголовное дело фальшивое и не просто фальшивое, а фактически фальшивое с самого основания [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/smile.gif" alt="" />
Абсолютно верно.
Однако, обсуждать есть что, начиная с самого факта преднамеренной фальсификации.
* * *
Aerosol
Ответ #614 : 06.10.16 13:36
Уважаемые форумчане, скажите плиз, версия http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml окончательная? Сам автор ее как-то дорабатывал или остался верен шарам и испытаниям? Просто перечитал все 21 стр. и где-то проскочило про замену Золотарева, что кто-то ушел, трупы поменяны и т.д. - это все тоже Кизилов говорит?
Да, всё он же, но вне очерка. Очерк продолжаться не будет, нет смысла, потому что, говорят, туристы ушли за границу.))
* * *
Moon
Ответ #616 : 13.01.17 12:49
Автор = наперсточник. Высокопрофессиональный. С большим стажем.
Тырит со всех форумов полноценные перспективные исследовательские эпизоды, трансформирует их cвоей фирменной кизиловской интерпретацией, делая их непригодными для исследователей, и выдает за собственные. То есть два в одном стакане.
Этим объясняются многочисленные удаления материалов и новое, обновленное , их появление.
Но старина Гугл помнит все! *ROFL*. Только не стоит это расследование потраченного на него времени.
Время = жизнь. Время = энергия. Помните об этом.
Автор в едином Проекте по сокрытию.
Прискорбно, но факт.
Бог ему Судья. Как и всем, кто в Проекте.
))) У Тани плохо встретился Новый год? Всё проходит, как было написано на перстне царя Соломона. Как известно, только я и открываю: где-то после, а где-то одновременно с Владимиром Аскинадзи. Ещё немного открывает В. Карелин. Чуточку приоткрыл Б. Слобцов. И Таня не знает, что я нарасследовал.
* * *
Иван Иванов
Ответ #617 : 13.01.17 13:54
...
У Кизилова нет Ивана Иванова...
Малыш (вздыхая): - Хочу собаку...
Карлсон: - Малыш, зачем тебе собака? Я же лучше! (с) )))
Я не держу дома ненужные вещи. Появится Иван Иванов - придётся отнести его в мусорный бак.
* * *
Moon
Ответ #630 : 14.01.17 17:57
Цитата: KUK - 14.01.17 12:53
Ответка:
Исповедь Азефа, или как я провел Пискареву через аэрокосмический майдан. - http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/azef-kizilov.shtml
Какая же фигня! Стыдоба! Она вообще не умеет писать.
Он ее так ничему и не научил.
Странно, что господин Ракитник в восторге.
Если Он её означает Кизилов - Пискарёву, то я должен заявить, что я Пискарёву не обучал создавать произведения, потому что она умеет это делать без меня, считает себя писательницей и имеет свою манеру написания бесед (сама спрашиваю, сама отвечаю). В начале настоящей статьи Пояснения форуму Тайна ли я привёл хвалебный отзыв Пискарёвой о моём очерке Гибель туристов-1959. В отзыве есть слова:
С иными Вашими выводами по поводу некоторых фактов я не могу согласиться, мне видится иная картина. Но об этом немного позже. Я должна дочитать весь очерк и привести свои сосображения в порядок ).
Иная картина видения - это были зародыши противодействия здравому смыслу, которые в конечном итоге привели её к сбросу под откос.
Я не читал означенную нетленку, о восторгах Ракитина не знаю, но имею представление о том, для чего были нужны друг другу Пискарёва и Ракитин. Ракитин с радостью начал разговор с Пискарёвой, потому что через строчку мог напоминать о своей пародии на КГБ, написанной на материалах о группе Дятлова. Пискарёва с наслаждением размахивала самоназванием эксперт по атомному шпионажу и старалась сказать что-нибудь колкое или пошленькое о Кизилове. Сам по себе Ракитин ей не был нужен, потому что она прочитала на екатеринбургском форуме е1 о том, что Свердловск был наводнён шпионами. А Ракитин что молол языком? Будто шпионы стеснительные, боязливые, поэтому местом передачи свитера с радиоактивной пылью назначили Северный Урал! Это вершина шпионского бреда в голове Ракитина. Его репутация как эксперта по атомному шпионажу в глазах Пискарёвой очень низко упала, но, чтобы не обижать приятного собеседника, она рассталась с ним по принципу расставания с Юдиным: Алексей, сегодня вечером я ухожу на тот свет. Молитесь за меня.
* * *
Хочу обратить внимание на два вопроса, поднятых юристами.
Gulia70
Ответ #752 : 12.10.17 13:30
ну как-то не клеится у нас тут инсценировка.
обладая временем, силами и возможностями инсценировка, если и была, то проведена из рук вон плохо.
имитация события, адресованное следователю ничего не дала.
никакого конкретного решения следователь не вынес.
виновника нет.
Как Гуля меня удивляет!)) Инсценировка была адресована не следователю. Следователь сам - активный участник инсценировки. Кому же тогда адресовали инсценировку? Можно сказать, всем людям Земли и особенно разведкам всех стран: у нас погибли туристы, но мы бросили огромные силы и, видите, всех нашли и похоронили. А что было на самом деле? То, что было на самом деле, Владимир Аскинадзи рассказал Наталье Варсеговой, но ей нельзя писать правду - могут выгнать с работы, и она завершила свою статью словами пусть читатели сами решают. А дальше всё правильно: конкретного решения нет и виновных нет, потому что для вуали решения должны быть неконкретными. А виновные откуда возьмутся, и в чём виновные? Там были не виновные, а отличившиеся. В кафе Фиалка об этом никто не скажет, а Кизилова в кафе не приглашали.)) В Фиалке просвещает Ефим Суббота, который хорошо организут людей, но в Дятловской Теме не копенгаген.
* * *
Важный вопрос поднял wolf_33 о В.И. Коротаеве, на шутках которого сформировались перевёрнутые картины в слабых умах.
wolf_33
Ответ #760 : 19.02.17 21:20
Цитата: sd. - 19.02.17 19:32
Коротаев (первый следователь, до Иванова, к которому не были приняты никакие меры только потому, что из Ивделя младшего советника юстиции было некуда отправлять и ниже не разжаловать)
Первый следователь? есть тому подтверждение? УД посмотрите. Расскажите потом пожалуйста о просмотренном.
младший советник юстиции? вы понимаете что это за ранг прокурорского работника? погуглите и потом расскажете, а также разницу между этим чином и званием младшего юриста (а заодно и стажера).
Его некуда было отправлять? Выясните его год рождения, год окончания института, начало работы в прокуратуре Ивделя, потом озвучьте его стаж работы к моменту начала расследования.
А после этого снова расскажите свои скорректированные мысли по этому поводу. Удачи [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/smile.gif" alt="" />
Счастье - это когда люди, которые тебе не подходят - к тебе не подходят.
sd.
Ответ #761 : 19.02.17 21:33
Да я бы с радостью, вот только смысла не вижу. Речь идёт о том, какие есть свидетельства и чему можно верить, кто что рассказывает из якобы безвестных поисковиков и якобы на старости лет.
Нюансы биографии Владимира Ивановича вторичны. Часть озвученных им фактов были подтверждены. Только это и важно в конечном счете.
Sagitario
Ответ #762 : 19.02.17 21:45
Эти факты были озвучены только им одним? Или это общеизвестные факты?
Если имеет место быть первое, то где можно ознакомиться с упомятыми Вами фактами, а главное с их подтверждениями?
Вопросы, в которых плавает sd., по-моему, будут неподъёмными и для тюменского выскочки О. Архипова.
* * *
На этом я заканчиваю пояснения и считаю свою задачу выполненной. Ещё несколько слов об очерке. В нём - критический разбор уголовного дела и театрализованного сопровождения. Но это не описание происшествия с группой туристов. Можно ли верить написанному? На 98-99 процентов, потому что местами созданы замутнения, в основном, как защита против шакалов и шаромыг.
Мог ли ещё кто-то другой написать подобный очерк? Утверждение об этом прозвучало. Но если никто не написал, значит, никто не смог. И дело не в литературных способностях или бойкости мысли. Ни М. Быков, ни Б. Акунин в Дятловской Теме ни бум-бум. Здесь, по-моему, играет роль не способность выйти на след или разгадать некую загадку, а способность понять структуру тайны и способ засекречивания.
В заключение - о форуме вообще, о том, что многие участники на нём просто болтаются, ничего не понимая. Плохо, когда такие люди начинают ещё и рот открывать. Форум становится неинтересно читать. По-моему, нужны новые, дополнительные форумы, ограничивающие доступ к выступлениям тупицам и пустомелям. Такие форумы могут создать активные и грамотные участники Тайны ли. Форум можно начинать с двух-пяти человек, осторожно расширяя круг участников, потому что форум интересен умными разговорами, а не ордами пустых говорунов.
Дятловская Тема бесконечно большая. В ней найдётся место сотням людей, пожелавшим делать обзоры или писать очерки по разным вопросам. Точку в истории могут поставить только правнуки Варсеговых, поэтому вопрос о точке беспредметен. . KUK навалил горы фейковых фотографий. Их тысячи, может быть, уже более 10 тысяч. Все фотографии надо анализировать и описывать. Из них можно извлекать полезные вещи. Но... апатия. С течением времени все материалы могут превратиться в хлам.
Необходимо развивать доброжелательную цивилизованную критику - для чистоты воздуха и недопущения искажений. Но кто будет этим заниматься?