Определение погрешности координат места палатки по отклонениям позиции фотографа и погрешностям положения точек визирования.
--`[/img]
Рисунок 1. 

На приведённом рисунке 1 обозначены:
Точка А – точка - точное расположение центра места установки палатки по её расположению на фото этой палатки.
Точка С – место стояния фотографа выше на СЕ и со смещением на АЕ по склону от точки А с линией визирования СG.
Точка В – место стояния фотографа с учётом ошибки GF визирования на ориентир. Линия BF перпендикулярна (ортогональна) линии АD.
Точка G – точка визирования на ориентир по линии AG (с ошибкой р).
Точка F – точка точного визирования на ориентир по линии BF (без ошибки р).
р = GF=ED=BC – ошибка в определении дальней точки визирования на фото из-за большой удалённости этой точки – эта ошибка порядка 10 м (в пределах от 3 до 30 м) соизмерима с ошибкой несовпадения места палатки и положения фотографа.
k = AE – ошибка из-за несовпадения места палатки и положения фотографа ортогонально линии визирования BF по фото на ориентир (например, на вершину 905 – гору «Девяти» или видимую от палатки вершину горы Пумсалнель 1055).
AD=p+k – суммарная ошибка определения ортогонально линии визирования BF.Линия СEG параллельна линии визирования BF.
r = BD = ED – ошибка определения точки визирования, - ошибка, связанная с несовпадением места палатки и положения фотографа в направлении визирования CG || BF.
АВ = корень кв. из((p+k)2.+r2) = R – абсолютная погрешность в м определения расстояния между точным и реальным местом расположения палатки.
Если предположить, что ошибки р, k r примерно равны и соответствуют значениям 10, 15 и 20 м, то величины R приведены в столбе 3 и строках 2,3 и 4 таблицы 1. Но если расстояние одного из направлений визирования до объекта больше другого, то соответственно, погрешность р увеличивается для этого направления пропорционально отношению расстояний. В случае визирования на гору 905 (расстояние 2844 м по карте) и на гору Пумсалнель 1055 м (9342 м) расстояние для этих вершин различаются примерно в 3 раза (даже больше – в 3,28 раза). Поэтому, полагая р=3r, получим, что реально величина R больше величины р =r умн. на корень кв. из((1+3)2+1)= на корень кв. из 17=4,123 раза. Так что погрешности в двух направлениях будут отличаться, а погрешности в других направлениях будут лежать в точках эллипса с полуосями R1 в направлении дальнего ориентира (горы Пумсалнель, 1055) и R2 в направлении ближнего ориентира («горы Девяти» 905). Я назвал гору 905 «Горой девяти» в честь группы Дятлова, которая погибла на склонах этой горы (на горе была установлена памятная табличка, это по высоте и гора «девяти сотен метров»). Надо также видеть и простой вывод: если определение не производится в двух направлениях, к погрешности добавляется погрешность определения расстояния по второму направлению, а она ещё больше, чем погрешность при определении в двух направлениях. Не видеть влияния каких-то погрешностей, - значит, допускать грубые ошибки в части определения точности «места палатки».
Таблица 1. Ошибки определения R1 и R2.
Ошибки определения – для величин Общая погрешность, для каждой r, k, р , м R1 – погрешность для одного направления, м R2 – погрешность для направления 2, м
r, k, р 10 м r на корень кв.(5) = 22,36 м r на корень кв.(5)= 22,36
r, k, р 15 м r на корень кв.(5) = 33,54 м r на корень кв.(5)= 33,54
r, k, р 20 м r на корень кв.(5) = 44,7 м r на корень кв.(5) = 44,7
r, k, 3р 10 м r на корень кв.(17) = 41,2 м r на корень кв.(17) = 22,36
r, k, 3р 15 м r на корень кв.(17) = 61,8 м r на корень кв.(17) = 33,54
r, k, 3р 20 м r на корень кв.(17) = 82,5 м r на корень кв.(17)= 44,7

--`[/img]
Рисунок 2. Плоскости визирования АСD и горизонтальная AFE на уровне места палатки: А – точное место палатки, С и D – точки визирования на гору Пумсалнель 1055 и гору 905 с разной высотой. Разные смещения точек С от F, D от E дают ошибку в определении расстояний АF и АЕ по карте – эти расстояния становятся равными расстояниям АС и AD. Невозможно выровнять в горизонталь плоскость ВСD путём поднятия точки А в точку В на уровень одного из ориентиров – эта плоскость останется наклонной из-за разного уровня точек С и D.
Надо понимать ещё, что ошибка определения направления на ориентир связана не только с ошибкой визирования на фото, но и с ошибкой определения точки на карте, - здесь они накладываются, а потому предельные абсолютные погрешности суммируются. На карте – «километровке» ошибка в 1 мм даст погрешность 100 м, а 0,1 мм – 10 м. Я оперирую здесь с абсолютными погрешностями в м, но относительные погрешности – в отношении абсолютных погрешностей к расстояниям до ориентиров являются малыми величинами порядка 0,01, т е. 1 % (статистически – от 0,3 до 3%). Это видно по значениям абсолютных погрешностей и расстояниям до ориентиров.
Здесь я не учитываю «второстепенные» погрешности вследствие не ортогональности двух направлений визирования по фото и в виде разности высот выбранных ориентиров. Высота горы Пумсалнель больше, чем высота вершины 905 на 150 м, - правда, влияние ошибки из-за разности высот частично нивелируется большей дальностью до горы Пумсалнель,- с её учётом разность высот в 150 м уменьшается примерно в 3 раза и составляет 50 м). Здесь незначительно, но влияет и высота места установки палатки, – она «наклоняет» плоскость визирования к горизонталям на карте. На карте получаются горизонтальные проекции линий визирования, а не их расположений в негоризонтальной плоскости – см. рисунок 2. Эти факторы дадут незначительное увеличение абсолютных погрешностей ещё на несколько процентов.
Каждый в рамках своих представлений о величинах p, k и r может вычислить погрешности определения «места палатки» в результате визирования на дальние ориентиры. В любом случае эта погрешность будет составлять несколько десятков метров. А не «один» или «три» метра, как утверждают некоторые «горе-исследователи», совершенно не понимающие, как и какие ошибки они допускают. Точность в 0,1 % или в «несколько метров» им никак не доступна, - в этом они заблуждаются. Могу ещё сказать, что попытка визирования на ближние ориентиры по фото будет неудачной из-за больших погрешностей, если ориентиры не будут «точечными» с чётким их обозначением на карте. И визирование на ближние ориентиры требует учёта углов, которые нельзя считать «малыми», как при визировании на дальние ориентиры. Т.е. требуется и точное определение расстояний, и точный учёт углов между линиями палатка-ориентир.
Лесистый бугор за скатом горы 905, был виден от точки стояния фотографа, т.е на фото палатки, сделанном сверху. При небольшом спуске вниз по склону он становился невидимым за скатом горы 905.

Shura пишет:
цитата:   
Молодцы эксперты - не ошиблись!

 

У вас горы сдвинулись:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … ;p=?102412

И камни тоже:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … p;p?=92778

Как было найдено место палатки с точностью 1 метр:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … p;p?=63482
https://disk.yandex.ru?/a/ulbky3rh3V9w...5f9c?7014e2
https://disk.yandex.ru?/a/ulbky3rh3V9w...5f9c?7014e1

Фотографии обнаружения палатки, на которых не видны очень дальние ориентиры для определения места палатки не годятся.

При поиске места палатки на местности можно использовать только вертикальные направляющие (а не наклонные, треугольники и т.д.).
Только вертикальные направляющие не зависят от толщины снега и рельефа местности вообще. Только вертикальные направляющие позволяют использовать на местности простой отвес.

О точности.

Использование дальнего объекта при прицеливании направляющей на искомый объект обязательно. Причём, ближний объект должен быть как можно ближе к наблюдателю, а дальний как можно дальше.

Когда в прицеливании используют только близко расположенные друг к другу объекты (например вышеуказанные камни) точности не будет. Малейшая погрешность в положении прицельных объектов будет давать большую ошибку в месте искомого объекта.

Например, как надо ошибиться с дальним объектом Л11, чтобы ошибка на месте палатки составила всего... около 1 метра:
"Плечо рычага":
https://disk.yandex.ru/i/dpK4kPPrQ9TkUg

Поэтому я не рассматриваю никакие направляющие, проведённые только через ближние камни. Тем более наклонные.
Этим годами занимались искатели места палатки и не достигли ни точности, ни простой наглядной доказательности.

Shura пишет:
цитата:   
А можете как-то развёрнуто/убедительно показать на фотографиях 59-го и современных соответствие камня П11?

У вас не открывается оригинал?
https://downloader.dis?k.yandex.ru/dis...a110?100e77
Останец П11 идентифицируется однозначно. И камень П1 тоже:
https://disk.yandex.ru/i/ZaxSw5pgIT4DLQ

Shura пишет:
цитата:   
Можете доказательно указать точное место палатки, оперируя исключительно фотографией обнаружения (если не в двух направлениях, то хотя бы в одном)?

Единственная вертикальная направляющая, которую можно выявить на фотографии "обнаружения" - это Л2-Л1:
https://disk.yandex.ru/i/db0zcDCL2uN0ug

Она проходит с правой стороны камня Л2 и направлена на юго-западный угол палатки. Но она не очень точная по указанной выше причине.

Лучше уж использовать направляющую Л2-Л11. Это супер точная "левая" направляющая:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … p;p?=92778

Она проходит с левой стороны камня Л2 и направлена на северо-западный угол палатки.

Беда только вся в том, что камень Л2 редко когда бывает виден. Например, на фотографиях 2013 он неразличим.

Что дало установление места палатки с точностью до 1 метра?

1. Оказалось, что палатка была установлена на небольшой абсолютно горизонтальной площадке. Значит дятловцы видели эту площадку под снегом.

2. Стало ясно почему дятловцы выбегали из палатки влево наискосок. Они выбегали между камней по т.н. "травяному языку". Значит они видели его под снегом.

Эти факты позволили судить об уровне снега в районе палатки в момент происшествия. Он был небольшим. Иначе дятловцы не увидели бы ни площадки, ни "языка".

3. Стало ясно, что последние фотографии раскопа сняты не на месте обнаружения палатки.

4. Был обыскан склон ниже палатки и были найдены вещи, принадлежавшие дятловцам.

5. По характеру вещей и их расположению прямо от разорванного ската палатки и ниже по склону стало ясно, что вещи были потеряны именно дятловцами при покидании палатки. Причём выбегали из палатки в спешке, запинаясь и падая.

У кого-то расстегнулась булавка, застёгивавшая нагрудный карман и из него выпали запасные шайбы и шплинты для лыжных палок, когда человек споткнулся и упал. Кто-то зацепил одеждой или выпнул из палатки кусок проволоки и подсвечник.

Если бы место палатки было определено с точностью 3 или более метров к таким выводам прийти было бы нельзя.

Shura пишет:
цитата:   
И вот эта же вертикаль, проведённая Владимиром на летнем фото:

Прежде чем искать на фотографии вертикальные направляющие надо выровнять у неё уровень горизонта. У этой фотографии уровень горизонта не выровнен. Кроме того, там ничего не видно.
Надо использовать ориентиры хорошо видимые в любое время года, на фотографиях любого качества.

Камни я по-прежнему не различаю, а вот ошибку с точкой Л1 вижу:

https://disk.yandex.ru/i/vshds3CT-efaFw

Вообще я заметил, что если фотография снята не с места палатки на полке, а ниже под обрывом, то чёткость перелома рельефа в точке Л1 теряется. Перелом становится более округлым. По этому признаку я уже сразу вижу, что фотография снята ниже.
1. Правильность места палатки на полке над обрывом подтверждает рисунок Масленникова:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … p;p?=64226

Дело в том, что это последний обрыв на пути от палатки к лесу. Если поставить палатку под обрыв, то ниже обрывов больше не найти. Такой вот ниже по склону обрывный дефицит.

2. Малоснежность на склоне тоже подтверждает рисунок Масленникова:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … p;p?=75302

Даже через месяц после происшествия склон не был задут снегом вровень. Значит дятловцы видели и горизонтальную площадку и "травяной язык", по которому выбегали из палатки.

3. Цепочка находок начинается прямо от разрезанного ската палатки (шайбы, шплинты) и тянется по "травяному языку" на 7 метров (подсвечник).
И эти шплинты не были вынуты из колец лыжных палок поисковиками:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … p;p?=69786

И кто сказал, что нагрудный карман был только на рубахах? Логичней хранить ремкомплект для лыжных палок в кармане куртки, чтобы в случае надобности на маршруте не расстёгивать куртку, не лазить под свитер расстёгивать карман рубахи, не выцарапывать из него ремкомплект... И уж тем более не доставать запчасти из рюкзака.

АНК пишет:
цитата:   
Нас подсвечник не интересует. Нас интересуют шплинты и шайбы.

Шплинты и шайбы были найдены непосредственно у большого разрыва восточного ската палатки, а вовсе не там, где лежали кольца, снятые поисковиками:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … ;p=?102413

Илья Смирнов пишет:
цитата:   
Склон с момента аварии был не задут а раздут. Снега на момент установки палатки было гораздо больше, чем на момент поисков. Следы-столбики Вам в аргумент.

Выдувает на полках, под обрывом наоборот наметает:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … p;p?=66399

Поэтому если на рисунке Масленникова обрыв не заметён, то он тем более не был заметён в момент происшествия.

АНК пишет:
цитата:   
А что, разве место , где стояла палатка и соответственно находился ее восточный скат, установлено абсолютно достоверно и окончательно ?

Установлено с точностью 1 метр. Попробуйте отойти от места палатки дальше 1 метра:
https://disk.yandex.ru?/a/ulbky3rh3V9w...5f9c?7014e2
https://disk.yandex.ru?/a/ulbky3rh3V9w...5f9c?7014e1

Но не все до сих пор это понимают.

Поиск объекта по фотографиям с помощью вертикальных направляющих хорошо зарекомендовал себя ещё до поиска места палатки. Таким способом было найдено местоположение дома Ипатьева в Екатеринбурге. Полученный ранее результат недавно подтвердил американский шпионский спутниковый снимок. Всё совпало в точности:
http://1723.ru/forums/?index.php?s=& … ;p=?107345

Илья Смирнов пишет:
цитата:   
шплинты вырваны. Один подпружинил и потом частично вернул загиб.

Шплинты предназначенные для загибания не пружинят. Пружинные шплинты существуют, но они совсем другие и не предназначены для загибания.

Shura пишет:
цитата:   
проведите, пожалуйста, вертикаль Л1-Л2 на этом фото. И если можете идентифицировать камни, то отметьте

Эти камни летом идентифицировать невозможно. Только зимой и то не всегда, а когда они заметены так же частично как в 1959 году.

В этой направляющей нет никакого смысла. Я уже говорил, что она очень неточная. С ней ошибка на месте палатки будет метров 5. Что можно проверить с такой погрешностью? Есть гораздо более точная направляющая Л1-Л11:
https://disk.yandex.ru/i/6qXY5QvxqkG07w

P.S. Вся моя графика в этой теме через некоторое время с Яндекс диска будет мною удалена. Мне она не нужна. Кому надо сохраняйте.
Эти фото останутся:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF … 5f9c7014e5