Не бывает обмоток из шинельного сукна, да еще и длиной около 80 см. Не-бы-ва-ет. ... Эх ты, мать-честна, Пресвятая Богородица!
Достали уже:

И тут уместно не лепить отсебятину про кушак, который Слобцова удивил, а привести его показания дословно:
Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен.

И подобный  пояс был в группе в двух экземплярах, причем одинаковых ? Кто же эти близнецы- братья люди , которые изготовили два одинаковых пояса для защиты своих поясниц таким образом ? И что именно такие пояса имеются ввиду в перечне личных вещей туристов, которые нужно взять в поход ? Вам не кажется, что в данном случае вы пытаетесь натянуть сову на глобус ?

<span style="color: green">- Отнюдь нет, не кажется.
Поскольку нет никаких оснований что-то домысливать к тому, чем дополнил свои показания Слобцов:
Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах.
Чего он действительно не знал - Этот предмет кому принадлежит.</span>

Может Слобцов увидел в этом предмете пояс оттого, что никогда не имел дела с обмотками? Ортюков же, который за свою жизнь, надеюсь, видел много всяких поясов , увидел в нем обмотку.
Вы все таки считаете, что полоска шинельного сукна с тепляками на концах - это пояс для стягивания ватника ? Темляки то зачем ?
Тогда объясните, чем она лучше или функциональнее обычного ремня, который мы видим на фографиях ?
Знаете, я думаю, что пункт в ватниками и ремнями скопирован из перечня снаряжения из прошлого похода, где не было штормовых костюмов. В этом же походе им пояса вообщем были не особо и нужны.

- Не бывает обмоток из шинельного сукна, да еще и длиной около 80 см. Не-бы-ва-ет

Я не против. Против Ортюков:
одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра. Появление обмотки мне непонятно.
Неужели Ортюков мог за обмотку солдатского образца принять то, что прилаживает к пояснице женщина на фотографии ?
Да, стандартная обмотка имеет длину около 2,5 м. Но это армейская обмотка. Возможно в туристической практике не нужно было обматывать ногу до колена или же принцип обматывания был несколько иной, поэтому обмотка применялась короче ?
Оттуда, откуда и любезно вами предоставленный процесс одевания обмоток в картинках :
Любопытно, что на начало XX столетия обмотки были и общепринятым элементом одежды спортсменов Европы в зимнее время — бегунов, лыжников, конькобежцев. Часто использовали их и охотники. Эластичной синтетики тогда ещё не существовало, а плотный матерчатый «бинт» вокруг ноги не только фиксировал и защищал её, но и имел ряд преимуществ перед кожей.
Но даже если вы правы и это пояс ( в двух экземпрлярах) для утепления поясницы, это не то, о чем написано в перечне снаряжения. Там пояса явно приписаны к ватникам и нужны они для того, чтобы под ватник не поддувало. В этой роли наиболее удобен или ремень, или отрезок обычной веревки, или пояс от старого пальто.

<span style="color: green">- Именно так!
Но просто ремня поверх ватника недостаточно. Поскольку для защиты поясницы под кургузым солдатским (рабочим) ватником к нему приписаны ватные же штаны с широким поясом.
Ту же задачу исполняет спинка полукомбинезона.
По понятным причинам ватные штаны на лыжнике - сильно перебор, а вот пояс - самое оно.
Остальное домыслите сами:

</span>

KUK, приедем к Вам в гости, покажете плёнки и фотографии? [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/smile.gif" alt="" /> Только уж мы сами выберем, что и к чему относится [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/wink.gif" alt="" />
Вы понимаете про какую фотографию идёт речь. Я думаю, если там нет ничего важного, то и скрывать там нечего, правда? [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/wink.gif" alt="" />

да, понятно
в месте гибели группы лежит еще некое тело
ну лежит и лежит..

Налицо манипуляция с доказательствами. И делает это Фонд. Не публикация фотографии, её сознательная порча и т.д. Похожи на саботаж.

ЯНЕЖ 2 написал(а):
А кто такой Videlsonдля КУкиша , что бы ему довериться ?

http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.ph … 31#p103626
Videlson :
Не так. Кто такой безымянный КУК для Виделсона, чтобы Виделсон с ним общался?
В свое время Юрий Кунцевич предложил мне фотографии в условием, чтобы я не мог их обнародовать. Я отказался.

Исследователь Семилетов писал,что Фонд согласился показать ему эту фотографию.Но,с условием,чтобы он никому не рассказывал кто на ней изображен.

ЯНЕЖ 2 написал(а):
Videlson написал(а):
Как Вас нашел Кунцевич для предложения фотографий ?

Videlson :
Ну я не же в параллельном мире живу. Он написал мне тут в личку.

ЯНЕЖ 2 написал(а):
Этот Кунцевич с папаллельного мира Вам отписал и имя ему КУК -

Videlson :
Нет, я четко разделяю, кто есть кто.

Во-первых, Семилетов не исследователь - не руководствуется принципами объективности и доказательности.
Во-вторых, фонду это делать какой смысл, и зачем показывать снимок именно Семилетову?
В-третьих, у Вас есть пруф слов Семилетова

Интересно как Буянов со своей снежной доской объяснит труп которого нет в УД?

Свернутый текст

Shura пишет:

То есть сейчас очевидно, что правильные кедры - слева от торчащих. Не прошло и шести с половиной лет, как зоркий сокол...

Сея ошибка замечена мной с того момента, как в 12-м я вступи в тайну, укрепилась в 13-м (Экспа-13).Далдонил всем,но...Шура обозначил - сокол он..
Кроме того, что кедры всеобщим форумным сообществом подхвачены от Шура, мне не давали шагу шагнуть,осмеивали.
Сколько раз просил КАНа исправит,но Шура...
Доказательство ошибочного мнения о том, что поисковики стоят на ЛБ 1Р, ручей протекает и место впадения неверно, неверно расположение полу ручья. У меня много доказательных работ было ранее, с визуализацией по твоим соло проходам,т.е. кадр с панорамки, я визуализировал тебя в полу ручье на северное направление.
Кстати, со Следопыта просил сообщить тебе на неправильность визуализации.
Только при возможности общаться с тобой сейчас - выложил претензию напрямую.
Шура, у тебя сохранилось в ЛС наша переписка о моем соло выходе зимой на Перевал, где ты ...?

В мочевом пузыре содержалось около 150 см 3. мутноватой светложелтого цвета жидкости; слизистая мочевого пузыря бледно???рого цвета.

В мочевом пузыре содержалось до 500 см3 мутной желтоватой жидкости. Слизистая мочевого пузыря синюшна.