Базовые данные трагедии на перевале Дятлова

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Независимый вариант версии Алексеенко

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Независимый вариант версии Алексеенко

0

2

Сообщение было опубликовано ЯНЕЖ на форуме sledopyt1959. Дата: 25.05.2018 19:03:00


Представьтесь - для начала..

0

3

Сообщение было опубликовано ЯНЕЖ на форуме sledopyt1959. Дата: 25.05.2018 21:38:00


Из уважения к форуму..
1. Как только удалите первый пост все вылетит..
2. Просьба сохранить уважение к ответившим Вам
3. Тему не удалять - КАН все-таки появиться с дачи/ с отдыха в Европе / с отдыха с ЮВ Азии / варианты, связанные со всевозможными тормозами как жизнеными, так техническими... - он решит...
http://sg.uploads.ru/t/g4A7b.jpg

0

4

Сообщение было опубликовано ЯНЕЖ на форуме sledopyt1959. Дата: 25.05.2018 22:02:00


lexx2 написал(а):

Я все понял. Можно закрыть тему.

Дайте мне время ее почитать..и ответить тут

Свернутый текст

ПРЕДИСЛОВИЕ
Было это в году 12-ом, когда я впервые услышал о загадке гибели группы Дятлова, и очень удивился, что не знаю о ней ничего. Немедленно были подняты все источники, прочитаны все версии. Сразу же были отметены все паранормальные версии, как заведомо ложные и интересные только в плане удивления, чем забиты мозги отдельных наших граждан. Остались только две версии: Буянова и Ракитина. Ракитин с его анализом и обоснованием выиграл по очкам, правда и его версия скорее напоминала голливудский сценарий, нежели суровую правду. Буяновская версия отметена после того, как увидел реальное фото места установки палатки в разные периоды. Ну никак эта слегка наклоненная плоскость не подразумевала лавин, да и возможность передвигаться травмированным (а они из последних сил) не была высмеяна только ленивым. Своя версия у меня не родилась, но было страшно интересно, что же там произошло, и неужели я не узнаю тайну гибели дятловцев? Прошло время, периодически в статьях всплывала тема, но ничего путного предложено не было. Люди углублялись в детали, опровергали все версии подряд, но всё это было лишь переливанием из пустого в порожнее. Недавно опять наткнулся на очередную статью, и опять полез изучать, и ЭВРИКА - НАШЁЛ! Нашел, возможно, только для себя, но переубедить меня теперь будет трудно. Я исхожу из того, что следствие не было сфальсифицировано, и все документы уголовного дела не подделывались и не правились. Наверное, именно таким и должно было быть заключение следователя по этому делу.
Оказалось, как всегда в жизни, всё достаточно просто и грустно. Возможно, что кто-то уже выдвигал эту версию, но меня будет греть, что сам распутал это дело. Не было никаких шпионов, никаких ракет, заговоров, людей-терминаторов, а было трагическое стечение обстоятельств, неверная оценка своих сил и большая любовь до самопожертвования. Материала тут кому-то хватило бы на целую книгу, но у меня нет ни времени, ни денег, ни таланта писателя (но это неточно), поэтому постараюсь быть кратким.
НАКАНУНЕ ТРАГЕДИИ
Всю историю нет смысла описывать подробно - всё уже расписано сто раз. Меня интересуют последние сутки жизни ребят. Но когда, были эти последние сутки? Если принять общепринятые версии, то выходит, что 1-го февраля. Но, следуя этим версиям, неминуемо упираешься в тупик неразрешимых вопросов. А главные два вопроса: почему туристы покинули палатку, и как четверо из них получили смертельные травмы на ровном месте. Забегая вперед, скажу, что я ответил на эти вопросы, опять же повторюсь как минимум для себя.
Последние записи дневников содержат информацию о действиях группы 31-го января. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
Ещё Дятлов написал, что погода ухудшилась (ветер, -27 ночью), то есть мы видим, что группа реально утомилась, чему виной погода и трудность трассы, а ведь это была пока равнина, завтра будет подъем на 300-400 метров (высота в долине около 400м, на перевале около 800м). Утром после ночевки они устраивают лабаз и отправляются в путь. Устройство лабаза им необходимо как воздух, так как силы уже заканчиваются и тащить на себе в гору лишние килограммы не хочется. Хотя по плану похода после горы Отортен они должны возвращаться другим путем – по хребту до горы Ойкачахл. Стало быть, в начальную схему внесены были поправки, хотя схему мы знаем только со слов Дятлова до начала похода. В дневнике есть еще интересная запись о множестве дыр в палатке (эксперт напишет, что она сильно поношена на вид) и ссоре, кому ее зашивать, Людмила Дубинина вообще скрылась в палатке. Это не значит, что был конфликт, но это значит, что вместе с физическими силами кончаются и моральные, а это пострашнее будет. Перед ночевкой группе пришлось возвращаться, искать место, то есть тратить силы не на продвижение вперед. Возможно, что это сыграет свою роль. Очевидно, что и боевой листок «Вечерний Отортен» был написан именно тогда, в спокойной обстановке, в преддверии, так сказать, восхождения.
Утро 1-го февраля должно было начаться с планов на дальнейшее продвижение. Но сначала устройство лабаза, которое потребовало какого-то времени, 1-2 часа, а главное сил. За это время можно было уже оценивать погодные условия и их динамику. По версии других исследователей ребята вышли чуть не в 15 часов, с учетом, что темнеет там уже в 17. Я не буду опровергать или подтверждать эти вычисления, лишь отмечу, что на переход им оставалось несколько часов. За это время им надо было преодолеть перевал и спуститься в долину реки Лозьва, где они потом и оказались, правда обстоятельства уже были другие, или же устроить ночевку на хребте и на следующий день дойти до горы Отортен. Первый вариант напрашивается, если к Отортену они решили идти по долине реки Лозьвы, возвратившись по хребту к лабазу. Теперь это не узнаешь, можно только гадать, почему они остановились именно там, на горе, и не стали спускаться вниз, скорее всего выбрали первый вариант, чтобы не делать ещё один подъем второй день подряд. Как они оказались в точке установки палатки, то есть каким путем они преодолели этот подъем – мне неизвестно, тем более, что я не турист, но видимо, не по прямой, в лоб, хотя уклон тут не такой крутой (относительно). В любом случае, когда они вышли из леса на склон, то попали в сильный ветер и рыхлый снег сменился настом, а примерно к четырем часам (если принять версию следствия) они были уже на перевале, и им надо было решить, что делать с учетом первоначальных планов и фактических условий погоды и их состояния. Опять можно начинать гадать, но я склоняюсь к тому, что ночевку они затеяли здесь осознанно. Да, на горе ветер, но это не значит, что туристы не ночуют в горах, просто надо выбрать место для палатки и надежно закрепить её. Перед ними внизу лежала долина Лозьвы с дровами, отсутствием ветра, но они выбрали гору. Это первое важное звено в цепи трагедии. Они сделали этот выбор и сделали вот почему, на мой взгляд. Есть свидетельские показания лесника Ремпеля о разговоре его с туристами перед выходом. Разговор, кстати, точнее совсем некстати оказался пророческим, приведу его тут. «Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества, обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации, как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я знакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время идти по уральскому хребту опасно т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили, что это для нас будет считаться первым классом трудности. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти. Я дал им план местности они сделали выкопировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. Здесь же я им посоветовал чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек. На это они ответили данный вопрос разрешим когда прибудем на второй северный рудник…». (Орфографию здесь и далее не правил, выделил – я). По этим словам, создается впечатление, что ребят трудности не пугали, а наоборот привлекали. Но простой лесник оказался прав, с его обывательской точки зрения такие экстремальные развлечения в голове не укладывались. Или вот свидетельство охотника: «Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощинах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями, т.к. там бывает сила ветра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места». Позже я приведу ещё одни его слова, но вернемся опять на гору к группе. Ветер, снег, накопленная усталость. Может, всё-таки спустимся в долину? Но нет, молодость и дерзость решили потягаться с природой, начали устанавливать палатку. На последних фотографиях группы видны условия перехода. А вот еще некоторые свидетельства местных о погоде в той местности, не на горе: «В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.», или «Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.» Таким образом, в первых числах февраля в том районе проходил мощный циклон, задули сильнейшие ветра, а что такое ветер на открытой местности на горе объяснять не надо. Установка палатки прошла в штатном режиме, по крайней мере при разборке палатки впоследствии никакого беспорядка обнаружено не было. На одной из последних фотографий запечатлен момент установки палатки, точнее момент, когда группа остановилась для её установки. У них ещё был шанс спуститься вниз… Видно, что метёт прилично. Фотограф (Кривонищенко?, но это не важно) стоит правым боком к склону, спиной к ветру, чтобы не залепить объектив. Остальные тоже занимаются разборкой отвернувшись от ветра. Ближайшего товарища фотограф окликнул, чтобы сделать снимок, а остальные не отреагировали: или не услышали, или устали – во всяком случае желания позировать не заметно ни у кого. Если место палатки потом определили правильно, то получается, что мы перед фотографом пространство, откуда был совершен подъем, то есть ребята шли против ветра (С, СЗ). Это важно в оценке состояния туристов накануне событий. Уклон в этом месте небольшой, глубина площадки под палатку определяется по снимку, на тот момент примерно чуть ниже пояса, при высоте палатки около 1,5 метров, стенка ее оказывалась под прикрытием снега, немного выступал скат. Можно только гадать, сколько сил и времени заняла установка палатки при сильном ветре, но в лучшем случае это случилось чуть раньше заката. Наступила тьма, и температура с каждой минутой понижается, а ветер усиливается. Но после установки палатки наконец-то можно укрыться хотя бы от этого проникающего ветра. Скинуты валенки, ветровки, правда вот с печкой проблема – есть только одно полено, но ничего, для чая хватит. Только вот с чаем, судя по несгоревшему полену и неразложенной печкой при входе в палатку не вышло, поесть также не успели, только намеревались это сделать (сложенные мешки с сухарями и оставшаяся шкурка от окорока). Результаты вскрытия утверждают, что пищу они принимали 6-8 часов назад. За цифры, допустим, можно не цепляться, но я считаю, что подкрепились они после установки лабаза, то есть где-то в районе не позже 14 часов. На момент захода в палатку и «устаканивания» было около 18 часов.
КУЛЬМИНАЦИЯ
С этого момента начинается моя версия. Исходные условия: ночь, высота 800м, сильный ветер со шквалами, сильный снег, легкие обморожения, обстановка внутри палатки рабочая, но ощущается большое утомление. Теперь лирическое отступление, которое лично для меня послужило неким курком. Я не ходил в походы, в горы и т.п., но, однажды, я отдыхал с семьёй на берегу моря в палатке. Палатка находилась внутри тента. Не имея опыта, изначально вся эта конструкция закрепилась достаточно формально: растяжки просто были воткнуты в гальку. Первый сильный порыв ветра сдул всю конструкцию, так что пришлось под ливнем срочно разбирать всё и спасаться в машине. При новой установке растяжки были воткнуты в твердую землю, и привалены валунами. А потом случился шторм. Не то, чтобы сильный, насколько я понял, баллов на 7, то есть ветер около 20 м/с, но достаточно разрушительный. В ту ночь я поспал немного. Порывы ветра, несмотря на защиту тента, основательно трепали палатку, временами казалось, что сейчас её просто поднимет вместе с детьми. Хорошо, что они крепко спали и не видели всего этого. Ветер не утихал, звуки просто жуткие. Просто лежать и слушать было достаточно страшно, потому что против стихии не попрешь. Я вышел, чтобы контролировать тент и вообще посмотреть на стихию. Зрелище, конечно грандиозное, но и одновременно жуткое: повсюду летали незакрепленные вещи, волны яростно грызли берег. В какой-то момент ветер усилился и тент стало реально поднимать от земли, хотя стенки у него проницаемые и лёгкие. Многие стержни погнулись, а несколько сломалось, это был вопрос времени, когда ветер вырвет одну за другой опоры, но я вовремя вышел. Мне пришлось стать ещё одной опорой, и удержать растяжку было тяжело. Я видел, как срывало такие тенты у других туристов, и как они массово укрывались в машинах. Но к утру ветер стих можно было перевести дух.
К чему такое долгое повествование – к тому что у дятловцев ситуация была аналогичная, только хуже в несколько раз. Думаю, что чувства они испытывали точно похожие, особенно девушки. Опыт ночевок на высоте был только у Дятлова, да и тот небольшой. Палатку болтало прилично, и гора тут не спасала, зоны разреженного давления с подветренной стороны сравнимы по величине с давлением ветра с наветренной стороны. Теперь немного цифр. Скорость 20м/с – это такой начальный ураган (точнее шторм), в 2017-ом скорость ветра в Москве, при котором погибли люди, была около 28м/с. Давление на 1м2 поверхности может достигать 300кг, такой ветер сносит ребенка и легкого человека. Теперь поднимемся на высоту. Здесь скорости выше, так как плотность воздуха меньше, а стало быть трения, препятствий тоже почти нет. А зависимость давления от скорости – квадратичная, то есть при увеличении скорости в 1,5-2 раза (до 40-50 м/с) мы получим силу ветра в 2,5-4 раза выше, то есть непроницаемая поверхность будет испытывать давление под тонну на каждый квадратный метр. Площадь ската палатки составляла примерно 1,2*4,4м=5 м2, или несколько тонн. Грубо говоря, такой ветер способен сдуть всех девяти туристов, если бы они укрылись в деревянном ящике на льду. Цифры эти примерные, точная величина зависит от многих факторов, и приведены, чтобы примерно оценить колоссальную силу стихии. При этом кроме среднего ветра, возникают порывы величиной до 50%, при этом они действуют динамично, то есть сила еще увеличивается. Можно предположить, что, укрывшись в палатке, лежа под одеялами, они продолжали рассуждать, что делать дальше и выдержит ли палатка напор стихии. А свидетели говорят, что это была из ряда вон выходящая стихия. Какие у них были варианты? Сидеть и ждать, собраться и спуститься вниз, укрепить палатку. Последний вариант скорее гипотетический. Можно (можно?) еще зарыться в снег. А ветер треплет и треплет палатку. Состояние ее, как было сказано выше – удручающее: потрёпанная, залатанная/перелатанная, еще и вытянутая (при таком ветре лучше две маленькие). Если принять, что палатку держало 10-12 оттяжек, то при порыве, работало только половина из них, и на каждую приходила сила в несколько сотен килограмм, а может и больше. Наверняка, эту силу оценили при растягивании палатки, но тогда и ветер мог быть слабее. Это то, что было реально, дальше идут варианты.
Оставим палатку с трясущимися от страха неизвестности и от голода туристами и вернемся к загадке гибели группы. Самый таинственный вопрос, который породил массу версий – это разрезанная изнутри палатка и полураздетые туристы, покинувшие её. Нормальному человеку, естественно, видится, что такое возможно только в случае паники. И они правы, но только ЧТО или КТО спровоцировал эту панику в безлюдном месте в дружном коллективе – это тайна. А где тайна, там уже простор для писателей, особенно фантастов. У Ракитина паники не было, но были вооруженные люди, у Буянова – эта паника вызвана внезапным сходом снега, хотя обычно у людей наступает шок и заторможенность, особенно, если они спали. То есть им надо еще понять, что случилось, чего надо бояться и надо ли вообще бояться, тем более, что люди там с характером, а не истерички, что я докажу позже. Остальные версии совсем забавные и даже упоминать их не хочется. Обосновав покидание палатки, можно обосновать все остальное. У Ракитина это получилось, я считаю, у Буянова – нет. Палатку покидают, если в ней опаснее, чем вне её, например, змеи заползли, ртуть разлили, от печи угорели. Последнюю версию тоже можно было бы рассмотреть, но печка лежит у входа, её просто не к чему подвесить – обычно вдоль конька устанавливалась палка. По Буянову ничто не мешало группе восстановить палатку и там ухаживать за пострадавшими, тем более, что характер травм не предполагал не то, чтобы движения, но даже пребывания в сознании. Второй главный вопрос, порождающий теории и сущности – это оставление одежды. Признаюсь, что и у меня нет однозначного ответа, только версия, но я тоже мог бы сказать, что у них массово помешались рассудки, но не хочу, так как это неинтересно. У меня две версии, основная и запасная, на всякий случай. Почему я отбросил версию Ракитина – потому что, во-первых, плодятся новые сущности (шпионы), следов которых не осталось ну ни одного, прямо духи, а во-вторых, события усложняются. В сопромате – это система статически определимая, с одной степенью свободы. Убери что-то и система просто сложится. Наиболее очевидный для меня факт – это сама встреча. Если бы это была ясная морозная погода – тогда, пожалуй, еще можно сомневаться. Но при видимости в несколько метров, при сильном ветре и морозе сидеть и ждать встречи – это что-то уже за гранью, скорее НЛО реальней. Когда отвергнуты чужие версии, надо выдвигать свою. А как до неё догадаться? Я попытался поработать по системе Станиславского, то есть оказаться среди туристов и перебрать все возможные варианты, даже малореальные, но без фанатизма, как говорится. Поэтому я так подробно и пытался описать обстановку снаружи палатки и внутри. Не скрою, что окончательно обосновать отход мне помогло свидетельство того же охотника Чагина, который ясно по этому делу выразился: «Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.» Но это ключ только к первой загадке, вторую – травмы, пока не обосновали, чтобы было реально, без фантастики. Теперь обратно в палатку, где время начинает тянуться, как и нервы людей.
С чем можно сравнить палатку на ветру? Да с парусным кораблем! А что делают с парусами во время шторма – их убирают, а в крайнем случае просто избавляются от них. Сначала я думал, что туристы палатку резать не посмели бы, иначе это гибель, но потом решил зайти с обратного хода. Ну хорошо, что будет с палаткой, если сделать там эти надрезы ножом под коньком? Да ничего, берешь потом нитку с иголкой и зашиваешь, там же нет гидроизоляции или умного теплого слоя, чтобы нарушить сплошность и всю прелесть современных палаток. Тогда палатка защищала только от ветра или снега, поэтому мысль о надрезании палатки туристами, а не американскими шпионами – она обоснованная. Осталось только догадаться зачем? А в нашем случае все сводится к погоде, точнее ветру. Про паруса еще не забыли? Что нужно сделать, чтобы парусность уменьшить – сделать надрезы. Во время «моего» шторма я не мог этого сделать, так как тогда ветер ударил бы по палатке. Поэтому в какой-то момент ребята решили, что дальше терять нечего и делают известные надрезы. Возможно, что это случилось после утраты центральной коньковой растяжки, и тогда парус вместо двухметрового стал в два раза больше, а стало быть и давление на палатку, а может и нет, но дальше ждать означало потерять всю палатку. Возможно, что было уже принято решение покинуть палатку, и чтобы её не унесло снизить парусность. Но есть один вопрос, почему к моменту выхода из палатки они не были одеты. Это самое сложное. Почему они вообще разделись еще можно объяснить – верхние куртки и валенки намокли, плюс в ноге без обуви кровообращение лучше, поэтому и согреешься быстрее. Просушить одежду и обувь они особо не могли без печки. Им оставалось тупо переночевать, «ночь простоять», как говорится. Опытному туристу переночевать в лесу без палатки не должно составить труда, а ветер в лесу куда меньше, поэтому план отхода уже обсуждается, но это план Б, план А – остаться в палатке. В стенке, обращенной к горе, тоже есть дыра, правда о ней информации меньше, возможно, что там случился разрыв от ветра, начал заваливаться снег, и дыру заткнули курткой (-1 теплая вещь). Эту куртку обнаружат сразу же. Вот выписка из протокола: «При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья.». Но, разрезав палатку, группа немного спаслась от гибели палатки, но при этом в неё стал проникать холод и снег. Если добавить паники, то всё может сложиться хорошо, мол, кто-то психанул, выбежал из палатки, а за ним все, начался план Б. Но я верю, что ребята не из таких. Покинуть палатку их вынудило что-то совсем критическое, а в такую погоду, боюсь, что американские шпионы и привидения дома сидят, и ракетчики в шторм, на ночь глядя, испытания не проводят. Давайте задействуем версию Буянова, а то я совсем его во внимание не принимаю. И у меня тогда два варианта: очередной порыв ветра рвёт ослабленную надрезами ткань, выставляя туристов на улицу, или же колебание растяжек, а на каждую приходится помним сколько килограмм, вырывает как гарпунами пласт снега и заваливает палатку, как минимум вход. В этом случае дятловцы сами рвут скат и оказываются снаружи. Одежду они не могут взять объективно, просто пока раскапывают, замерзнут на таком ветру, а то, что на них есть позволяет продержаться до костра. В момент обвала они не спят – прошло, может, 2-3 часа максимум, сидят, укутавшись в одеяла. Уснуть там было нереально, тем более они не поели, поэтому и 3 часа кажутся завышенными, разве что перекусили немного. Поэтому завалить кого-то и уж тем более сдавить грудь съехавший снег не мог. При варианте без схода снега обосновать «невзятие» хотя бы одеял можно только паникой или расчетом, что пока в опавшей палатке будем ковыряться – замерзнем, да и одежда там сырая. На этом заканчивается формирование следующего звена трагедии. На очереди другое – беда не приходит одна.
РАЗВЯЗКА
Следующая мизансцена – люди у разодранной палатки. Думать времени нет, ветер и температура за -20. По плану Б – отход вниз в лес с розжигом костра. Фонарь, кстати, захватили, светили им, пока в палатке вещи хоть какие доставали, потом погасили для экономии, а может без него виднее в темноте, а потом поставили и забыли. Куда идти? «Почему туристы пошли именно туда, а не к лабазу, где продукты?» - резонный вопрос, но ответ на поверхности. Продукты им не нужны, они в состоянии посидеть без еды ночь или сутки, а одежды там тоже почти нет. Тогда куда пошли все? А пошли они по ветру вниз, так самое оптимальное, потому что против ветра к лабазу – это точно замерзнешь. Шли все рядом, чтобы не потеряться, не спеша, возможно, сцепясь руками, чтобы не упасть, и чтобы ветер не снёс. Была ли паника, думаю, что нет, действовали полуавтоматически, отключая сознание, да и мороз замедляет процессы. Наконец, спустились, это заняло минут 30 максимум. Нашли высокий кедр, вокруг низкорослые деревца – хорошее укрытие, да и сухие ветки кедра позволили без труда (?) разжечь костёр. Сначала ободрали все сучья до двух метров, наносили лапника и расположили девушек. Дров мало, они в массе своей сырые, только кедр и спасает, но нужны толстые сучья, а не хворост сырой, чтобы подольше горело. Есть же кедр! И ребята, Дорошенко и Кривонищенко, лезут на дерево. У них судмедэксперт обнаружат в волосах хвою, а на теле будут ссадины, похожие на те, что получаешь при трении об кору.
Опять оставим туристов, которые обманули ветер и пытаются обмануть мороз. У меня вторая задача, попроще – обосновать получение травм на ровном месте, исходя из условия, что все спят, даже медведи, и только наши бедные ребята посреди стихии. В уголовном деле почему-то нет никаких версий о полученных травмах, а формулировка «непреодолимое действие стихии» подразумевает, что разбираться тут не требуется, какая разница, как это произошло, главное, что сажать никого не надо. Может та картина, какую я нарисую, была в разработке или кого-то в версии, но дело надо было закрывать, иначе вообще «висяк», а ведь тут 9 трупов молодых людей, причем передовых, идеологически выдержанных. Свидетелей нет, следов вмешательства других лиц тоже, логично, что прокуратура тут бессильна. Да, у Ракитина все травмы вплоть до последней царапины объяснены, но опять же какие-то супер-ниндзя-шпионы. «Не верю», сказал бы Станиславский. Надо думать, оказаться опять у костра, почувствовать холод от промокших шерстяных носков, отмороженных и осадненных пальцев. Ну чтобы все делали в этой ситуации, когда нужно тепло? Мы летом в деревне носились по лесу как угорелые, собирая дрова, а они прогорали быстро. А у нас было лето и обычный лес, а не зима с торчащими из-под двухметрового снега сосёнок. Тем же занимались и дятловцы, но ходить в темноте без валенок по снегу не очень приятно, а тут целый кедр. Да его можно целиком сжечь! И самые ловкие полезли вверх. Есть версия Кизилова, я её обозвал условно про «кровавую гэбню», примечательна она тем, что там проведена основательная работа с фактами, но выводы почему-то делаются совсем нелогичные, на мой взгляд. Но для меня примечательна эта версия вот этим анализом. «…Добывание растопки для костра на кедре - неуклюжая гипотеза. Дело в том, что свежие ветки не используют для разведения костра. А сук кедра - толстый и крепкий, и не у каждого хватит силы сломить его. Никто не залезает на кедр за растопкой. Для растопки используют высохшие веточки и высохшую хвою, находя их на высоте человеческого роста. Кедром на Урале и в Сибири называют кедровую сосну сибирскую (Pinus sibirica), имеющую гладкий толстый ствол и хрупкие ветки, которые у взрослого дерева начинаются на высоте не менее двух-трёх метров. Из-за хрупкости веток на кедр стараются не залезать даже при сборе шишек (его обивают колотушками по стволу, и спелые шишки падают), потому что легко спикировать и разбиться насмерть. Последнее случается ежегодно, особенно среди подростков. Если всё-таки необходимо залезть на кедр (за теми же шишками), то применяют специально заточенные когти и страховочную верёвку. Это всё для случая, если хочется жить. А рассуждения о лазании на кедр, тем более, ночью (с любой целью), тянутся от некомпетентных людей. На кедр никто из дятловцев не залезал!» Вот так вот Геннадий Иванович рассуждает. Сначала говорит, что «Это всё для случая, если хочется жить», и тут же про некомпетентных людей. Ну что же, значит я некомпетентен, но дятловцы именно хотели жить, поэтому и полез Семён Золотарёв повыше, чтобы сорвать ветку потоньше, чтобы можно было сломать, но при этом, чтобы горела она не 20 минут. В уголовном деле кедр обломан на высоту до 5 метров.
Вы, наверное, уже догадались, к чему я клоню, но давайте по порядку. Итак, опять мы у костра, жизнь вроде бы налаживается, главное, что костёр горит. Прошёл где-то час с момента спуска, сил уже почти нет. Теперь дежурство посменно до утра, утром дойти до палатки, откопать вещи и обратно домой, поход не сложился? Обидно, но жизнь дороже разряда по туризму. Если бы они в тот момент заснули все и замёрзли, то не было бы никакой группы Дятлова, тем более через 60 лет, их бы помнили любители туризма, родственники, но тут судьба нанесла решительный удар, но всё равно, по-моему, неокончательный. Самые замерзшие сидят или полулежат, как Люда Дубинина, у костра протянув к костру промокшие ноги, слева от неё Коля Тибо-Бриньоль. Где-то наверху ломает ветку Семён Золотарёв. И вдруг происходит трагическое событие – по какой-то причине Семён срывается. Вспомним Кизилова: «потому что легко спикировать и разбиться насмерть. Последнее случается ежегодно, особенно среди подростков». Это произошло и с Семёном, как он упал и почему – это точно никто не знает, кроме Бога, но упал он прямо на Люду, которая лежит на спине (или животе?). Падает Семен почти плашмя, на свой правый бок, ломая себе правые ребра, а Люде все. Рукой/локтем или веткой,, если падал лицом вниз, а может и коленом, если падал спиной, он попадает в висок сидящему слева Николаю. У Ракитина Николай получает удар коленом в висок от супер-агента.
Мне страшно представить, что творилось в этот момент на душе у оставшихся. Это все равно как увидеть, как сбивает машина твоего друга или родственника, когда ты только что с ним посидел в кафе. Люда в сознание не приходила, как и Коля. Семён, возможно отключился на какое-то время. Я не медик, а опираюсь только на какую-то логику и заключения эксперта. Даже мне очевидно, что с такими травмами головы и груди нельзя ходить, а если тащить, то нужны носилки. Возможно, что часть травм были усугублены перемещением впоследствии, но картина от этого сильно не поменяется. Такое падение могло спровоцировать и прикус языка, и полную деформацию гортани, что тоже объясняет загадку с языком. Вот тут в судьбе группы появляется развилка. Можно с уверенностью и цинично сказать, что, если бы этих троих пострадавших оставить тихо умирать, то остальные или большинство выжили бы, хотя бы за счет одежды. Но главное, что никто не потратил бы оставшиеся силы. Это как два альпиниста над пропастью, когда перерезать веревку и отцепить одного, означает спасение хотя бы одного, а так гибель всех. Это жестко, жестоко, но таковы правила. Никто из собратьев туристов/альпинистов/дайвингистов в тебя камень не бросит. Но это были обычные ребята, пусть советские, но вся мораль коммунизма зиждится на христианских законах. Они выбрали второй вариант – спасать до конца, не задумываясь о последствиях. Именно поэтому мне нравится эта версия, возможно, что именно поэтому их имена не забыты. Они жили вместе и умерли друг за друга. Ибо «нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя.» Евангелие от Иоанна (15.13.)
Оправившись от первого шока, все кинулись на помощь, забыв о холоде. Внешний осмотр в темноте ничего не дал, а сказать они ничего не могли. Видимо, что дыхание ещё было, или живые просто гнали от себя мысль, что друзей уже нет. Сделать мы ничего не можем, но надо их перенести в укрытие и по возможности утеплить. Все скинулись по одежде, кто, что мог. Во время сбора лапника и поиска дров кто-то заметил ложбинку, поэтому решено было отвезти пострадавших туда. Устроив поглубже ложе, устлав лапником, трех пострадавших перенесли туда. Присматривать за ранеными оставили Сергея Колеватова. Поэтому все найденные в яме будут одеты лучше всех, так как у них не было костра, но надо было продержаться какое-то время. Устройство укрытия отняло последние силы. Я не буду детально описывать движение одежды – оно есть в том числе у Кизилова, но исходя из ситуации, у костра оставался всё время один человек, и он отдал свой свитер, оставшись совсем налегке, но он ведь у огня, ему легче. Это объясняет и странность одежды на участниках. Кизилов, например, считал, что это «гэбисты» переодевали наспех трупы, а потом сбросили их с вертолета в том числе на кедр, поломав там сучья.
Снова надо пересчитаться. У костра в конце концов оказались двое: Дорошенко и Кривонищенко, судя по всему, их задача поддерживать костёр, без него точно «труба», оставшиеся – Зина Колмогорова, Игорь Дятлов, Рустем Слободин и Саша Колеватов возятся с ранеными и готовят укрытие. Дальше возможны варианты, что сразу после получения травм кого-то отрядили, или кто-то сам вызвался идти в палатку за медикаментами, пока другие обустраиваются. Зина отдала свой свитер Дубининой, поэтому вряд ли бы её отпустили такую легко одетую, но с другой стороны, она на фоне эмоций и переживаний за Люду убедить товарищей, что она справится, а мужчины пусть занимаются переноской раненых. Но тоже самое можно сказать и про Игоря, и про Рустема. Очевидно, что замерзнуть у костра труднее, чем лазать по снегу, поэтому предположу, что на фоне усталости, холода и эмоционального потрясения Дорошенко и Кривонищенко уснули, и без того «куций» костер прогорел, и холод добил ребят. Почему об этом можно говорить уверенно, потому что с них сняли одежду, значит кто-то вернулся к костру и обнаружил погибших товарищей. Это был кто-то из троих: Дятлов, Колмогорова, Слободин. На Людмиле Дубининой обнаружили сильно обгоревшие порванные брюки. Обгоревшие ноги были и у Кривонищенко, и у Дорошенко, но у Кривонищенко рост почти такой же, как у Люды, и при вскрытии нет указаний, что штаны не по росту, но это только догадка. Стало быть, на момент переодевания Дубинина была еще жива, ну или так хотелось думать тем, кто укутывал её ноги. Правда в случае с костровыми смерть точно констатировали. Таким образом, ясно, что ребята у костра замерзли за время приготовления укрытия. Вряд ли это быстрее тридцати минут. Если кто-то ушел в палатку раньше, то к моменту обнаружения замерзших туристов у костра, он должен был вернуться. Если бы я снимал фильм, то в моей версии последними живыми остаются Игорь Дятлов и Зина Колмогорова, и чтобы сцена как в Титанике, когда Зина прощается с обессилившим товарищем, а сама ползёт дальше. Не знаю, насколько уместно это отступление.
Вариант реальный, что первым после падения Золотарева и обсуждения плана действия, пошёл Дятлов, как руководитель группы, и как самый одетый (на нем меховая куртка и вигониевый свитер Дорошенко, пара штанов). Это подтверждает моё предположение, что свитер Дорошенко отдал сам, оставшись у костра. То, что, Слободин останется в последней партии подтверждается наличием в кармане его брюк ножа, которым были разрезаны брюки замерзших у костра. Итак, Дятлов направляется в палатку, но сил у него идти против ветра уже нет, он пытается цепляться за березку, но это единственное, что ему удается. Силы окончательно покидают его. Зина и Рустем тщетно ждут Игоря и отправляются за ним, или в палатку. Всю одежду они отдали, поэтому из троих на склоне они одеты совсем легко. Шли они вдвоем, поддерживая друг друга, и даже зашли дальше, чем Дятлов. Но чем выше, тем сильнее ветер. Сильнейший порыв ветра буквально разметал их по склону. Рустем ударился головой о камень, у него множество Зину протащило по тем же камням на спине. В акте экспертизы про Рустема напишут: «Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина Слободина или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения Слободина и способствовала быстрейшему замерзанию Слободина». А про Зину: «Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова, согласно расположению тела, старалась не карабкаться, в гору, а удерживаться на месте». Всё это подтверждает то, какой сильный ветер был в ту ночь. А в яме в это время тихо замёрзли оставшиеся четверо друзей. Колеватов и Золотарёв обнялись, как бы в знак примирения, что, всё бывает, чего уж теперь. Не кори себя, Семен, ты ведь старался ради нас. И в ту ночь все старались только о других. Все хотели, чтобы ценой части своего тепла, куска обожженного носка, согрелся его товарищ и прожил чуть дольше. Покойтесь все с миром!
Вот и весь сюжет. Дело закрыто.
С уважением,
Вот я размахался, а хотел коротенечко =-O даже не хватило лимита [img=http://forumfiles.ru/img/smilies/MyBB/light/smile.gif" alt=":)" />
ЭПИЛОГ
Я постарался опираться только на факты, по возможности исключая слабые места и натяжки. Версии Ракитина и Буянова воспроизводил по памяти, чтобы не сбивать свою мысль, поэтому, если и наврал, то заранее прошу прощения. Если сделать более глубокий анализ по вещам и повреждениям, то можно будет скорректировать версию, но для меня это не так важно. Главным выводом, что послужило причиной трагедии, я бы назвал недооценка командой погодных условий, отсутствие прогноза погоды, излишняя самоуверенность или беспечность, недостаточный опыт для экстремальных походных условий и, конечно же, непригодная экипировка. Все трагедии случаются, когда сходятся несколько неблагоприятных факторов. Здесь с самого начала всё пошло не так: и документы не оформлены в институте, в милицию чуть не забрали, Юдин заболел, трасса оказалась сложнее, чем казалась и, наконец, непогода. Тут ненароком вспомнишь про духов и мистику. Вот только всё это было обратимо до какого-то момента. Я считаю, что изначально, 31-го января, видя, что погода портится, нужно было возвращаться, а второй поворотный момент – установка палатки на горе. Такое впечатление, что группа сама искала неприятности, чтобы их преодолеть. Вот такой вот был народ тогда.
P.S. Пару замечаний о следствии и реакции властей. В моём понимании их поведение укладывается в канву чиновничьего аппарата. Никто не хотел пострадать, но и стараться тоже никто не хотел. Работы были выполнены не на отлично, документы разнились в датах и т.п., что дало толки для конспирологов. Следствие убедилось, что влияние третьих лиц на смерть группы не произошло, а решать загадки – это не их, да и начальство торопило. Насколько я понимаю, некоторые анализы, радиологический и т.п. делали на всякий случай, а может и в научно-военных целях. Главное, что сажать никого не надо! Властям совсем не нужна была любая лишняя шумиха. Поэтому и похороны старались разнести, дабы не создавать толпу и почву для всяких разговоров. Я и раньше не верил в какой-то заговор в этом деле, а сейчас и подавно. Надеюсь, что и у читателей у меня получилось снять большинство вопросов.
С уважением, диванный эксперт Сопов Алексей
З.Ы. На основании первых комментариев хочу дать некоторые пояснения.
1. Некоторые люди думают, что группа была идеальной и действовать должна была по каким-то шаблонам. Нет, группа совершала ошибки, оставление палатки если её не разорвали и не завалило снегом - это скорее ошибка. Почему вы не даёте права им её совершить - непонятно. Покинуть палатку, чтобы спастись от ветра в низине уогня - это не верная смерть. У манси нет никаких палаток, что не мешает им выживать. Покинули туристы палатку в одежде, но без обуви (но не все и у всех было по две пары носков шерстяных). Оставили они в палатке не шубы или куртки с подогревом - штормовки (не все) и ватники. Внизу оказалось, что дров особо и нет, а ветер какой-то есть. То есть место у кедра не было идеальным решением при покидании палатки. Так бывает, например, едешь в левом ряду, а соседний едет чуть быстрее. Ты перестроился, а через минуту встал, так как при перестроении зацепил кого-то. Возможно, что костер бы перенесли в яму, но случилось падение, которое всё разрушило.
2. Аргумент, что там не могло быть сильного ветра не работает, так как этот аргумент не подкрепляется ничем, а серьезная непогода подкрепляется показаниями местных. Один единственный порыв может разрушить всё! Сильнейшие ветра в той местности встречаются и повторяемость их достаточно высока, если это говорят люди, видевшие/слышавшие их при своей жизни. Если на Холатчахль поставить датчики ветра, то даже за 10 лет ветер в 50м/с может и не случиться. А на 11-ый год, будет ветер в 70м/с.
3. В палатку пытались подняться прежде всего за теплыми вещами. Медикаменты вторичны. Возвращение в палатку при обморожении, усталости и сильном ветре, даже если боковом - это 50/50. Не забывайте, что это подъем на 300! метров. Больше похоже, что это была очередная ошибка дятловцев, они недооценили себя и природу. Оправдать их может только то, что не поднима

Ничего не пропустил ?

lexx2 написал(а):

Поэтому я так подробно и пытался описать обстановку снаружи палатки и внутри. Не скрою, что окончательно обосновать отход мне помогло свидетельство того же охотника Чагина, который ясно по этому делу выразился: «Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.»  Но это ключ только к первой загадке

Эт о гавно надо отбрасывать зараз :
- никакого отношения ко времени с 13 до 17.00 1.02.59
- никакого от ношения к дистанционному местоположению : климат на Утро на Ауспии и на МП спустя 2-3 часа существенно в разы изменен в доказательсве от Шура и от Экспа блогеров-15 и на дист анции до 2 км
-...

0