Валерии Поповой и другим телеканалам - по адресации. О передачах по истории трагедии Группы Дятлова - от Евгения Буянова, Автора книги Тайна гибели группы Дятлова..
Добрый день, Валерия!
Я, помнится, посылал Вам свою книгу,но ответа не получил, и мне вообще неясно, дошло ли моё письмо. Попытки связаться с Вами по телефону неудачны: телефон не доступен.
По содержанию двух последних передач о группе Дятлова в программе На самом деле могу сказать следующее.
Версия Дегтярёва совершенно несостоятельна, причём он явно не знаком с фактами трагедии. Знаете, - утверждать, будто там дятловцев забили палками, - это полное невежество. Он что, - думает, что его предположения официальное следствие не проверило? Да проверили всё. Причём один из свидетелей - русский Горбушин Артемий Владимирович утверждал (по протоколу допроса на листах 228-229 Дела), что он, якобы, слышал со слов одного из манси (предположительно, Курикова - но точно он не запомнил) о том, что в районе какой-то горы живёт семья из пяти диких остяков, которые не дружат ни с манси, ни с русскими людьми. Остяками манси называют хантов - соседнюю народность, которая в данной местности не проживает. В передаче привлечённые люди ошибочно называют манси остяками - это не так (ошибка). Манси - это вогулы (второе название этой народности), а не остяки. Очень туманные показания Горбушина следствие проверило, опросив местных манси и русских. Все манси хором заявили, что никакая семья диких остяков на их территории не проживала, причём если бы она проживала, - они бы все об этом знали. И если бы вообще кто-то посторонний был в месте трагедии группы Дятлова, - они бы это точно установили. Среди манси - участников поиска из посёлка Суеват-Пауль было несколько охотников-следопытов Анямовых, которые непременно обнаружили бы следы посторонних людей на месте трагедии. Так что этот Дегтерёв не сказал ничего нового, а просто пережевал старую версию, от которой следствие отказалось, как от несостоятельного слуха по всем причинам.
Среди приглашенных на передачу никто не смог по документам Дела возразить Дегтерёву (показатель уровня понимания у приглашённых). так что вся эта передача и версия Дегтерева - мимо цели (напрасные разговоры по несостоятельному предположению).
В другой передаче свидетель Бениамин Беренхольц утверждает, что он, якобы, видел группу Дятлова чуть ли не в день её гибели. Но по рассказу этого Беренхольца мне сразу стало ясно, что видел он не группу Дятлова, а группу свердловского пединститута, - группу Шумкова, которая проходила юрты Бахтиярова (там были и Анямовы) как раз в это время. Эта группа шла на гору Чистоп, а не в сторону Отортена. Известно, что она с горы Чистоп видела внизу в ущелье в ночь с 5 на 6-е февраля полёт сигнальной ракеты, которую ошибочно приняла за ракету, пущенную группой Дятлова. Но в эти дни группа Дятлова уже погибла (да у неё и не было никаких сигнальных ракет, - эту ракету пустил или охотники или военные вблизи горы Чистоп).
Так что ошибся этот Беренхольц, - но опять никто из присутствующих не смог объяснить эту ошибку. Только манси Анямов правильно заметил, что в его показаниях что-то явно не сходится в географии.
Насчёт разрезанной лыжной палки, о которой сказал Вадим Брусницын я разобрался, - как она была разрезана. Она была сломана обвалом, который накрыл палатку. Это была палка со снегомерными рисками-надрезами для измерения глубины снега. И сломалась она в двух местах именно по этим надрезам. Такая же палка с надрезами была и в группе участника поиска мастера спорта Владислава Карелина, - именно он и объяснил мне происхождение этих аккуратных надрезов. А вот Брусницын и Лебедев (участники группы Слобцова) это не поняли и ошибочно приняли сломы за разрезы. Эта палка - одна из прямых улик, указывающих на сход снежного обвала на палатку (схода лавины-осова).
Так что и последняя передача - мимо цели, промах.
Понимаете, Валерия, люди, которые в событиях этой трагедии не разобрались, - и ничего не объяснят, и версии ложные не могут аргументированно опровергнуть и отбросить.
Люди, стоящие в данном случае на ложных позициях криминальных (конспирологических) или техногенных версиях трагедии - ничего объяснить не могут. Ничего не могут объяснить ни Варсегова, ни Кунцевич - они стоят на ложных позициях и не могут избавиться от заблуждений уже много лет. Привлекать их бесполезно, - они только поднимают муть со дна, пытаясь найти несуществующие факты в пользу конспирологических (заговор, преступление, сокрытие улик) и техногенных версий. Сами они ничего и не объяснили, и даже всерьёз не смогли понять ни природу огненных шаров, ни отчего попала радиация на одежду дятловцев. Это всё мы объяснили давно, - но люди с конспирологией в голове не способны адекватно воспринимать достоверную информацию. Они не воспринимают ту информацию, которая идёт вразрез с их заблуждениями и их верой в заговор и преступление. они поднимают муть со дна, пытаясь найти несуществующие доказательства в каких-то фактах вокруг трагедии. И выдумывая несуществующие факты, - вроде второго дела для дезавуирования материалов следствия. При этом они сами не умеют проверять факты и отделять важные факты от несущественных. А потому призывают к тому, чтобы за них факты и доказательства нашли официальные органы
Я вижу, что представления судмедэксперта Эдуарда Туманова от передачи к передаче прогрессируют в правильном направлении, - это говорит о том. что он более вдумчиво изучил документы. Но он ещё не дошёл до полного понимания событий на основе только анализа характера травм.
Я же построил полное описание событий - с доказательствами.
Я могу всё объяснить с этими доказательствами - дайте только слово, - т.е. возможность и время для этого объяснения. Тремя фразами здесь всё не объяснить (я имел уже опыт неоднократных записей с ответами на вопросы, когда от моих сообщений оставляли только три фразы, забивая остальную часть программы всякой шелухой недостоверных сообщений, - вот так делать нельзя). Я готов дать объяснение и ответить на все главные вопросы трагедии. Состоятельно только описание событий, которое позволяет увидеть всю ситуацию от начала и до конца с достоверными доказательствами.
Суть целого ряда передач с попытками объяснить события трагедии сводились к тому, что собирали несколько людей или даже несколько десятков человек, и давали каждому по 2-3 минуты на высказывание своих предположений. В результате которых получалась мешанина из мнений без толковых объяснений на достоверной основе. Привлечение людей, которые ни в чём не разобрались - это ошибка. Здесь количество ничего не решит, а зрители останутся с туманом в голове без понимания реальных событий. Зрителям надо обоснованно дать достоверное описание событий и объяснить, почему несостоятельны остальные версии Трагедии, - и криминальные, и техногенные. Могу сказать, что в качестве начального ключа к пониманию ситуации лучше всего является объяснение, - как и почему были получены тяжёлые травмы. Я здесь могу объяснить и раскрутить всю ситуацию, например, Туманову. Я полагаю, он, как специалист, меня поймёт и сможет квалифицированно задать мне вопросы, если ему что-то станет непонятно. Из привлечённых к передачам специалистов я достаточно квалифицированным вижу только его.
Может, для того, чтобы подробно объяснить и ситуацию трагедии, и несостоятельность других версий, понадобится не одна, а две передачи с учётом реальных затрат времени на дополнительные вопросы (на которые я могу ответить). А после этого по Первому каналу можно показать сразу или тремя частями фильм Неоконченный маршрут. Это нетрудно сделать (и бесплатно), запросив лицензию у режиссёра Эдуарда Валентиновича Анищенко (Ростов на Дону), - его тел. 8-904-344-35-39, а е-мэйл joohn111@yandex.ru . Версию кинокартины лучше использовать мою (версия сценариста), поскольку она лучше иллюстрирована и имеет Постскриптум с изложением важных фактов, которые появились после 2014 года (года создания фильма), - прежде всего, в части глубинной аномальной причины трагедии и в части дополнительных фактов относительно радиации на месте трагедии (мощность испытаний на Новой Земле и состав изотопов, которые и дали то бета-излучение, которое обнаружили на одежде). Фильм я могу переслать через файлообменник.
Конечно, можно сделать ещё много передач с изложением разных несущественных фактов и ложных версий трагедии, идя по тропе Натальи Варсеговой, которая написала десятки статей в КП, но ничего конкретно в них не объяснила, а только ещё больше замутила ситуацию с трагедией группы Дятлова. Выставлять её в качестве одного из оракулов и судей передачи я считаю неправомерным. Как следователь она действует непрофессионально и предвзято, пытаясь защитить несостоятельные конспирологические представления. Обратите внимание: она ведь не смогла никак объяснить ситуации возникшие на последних телепередачах. Она Дело не изучила, его не знает, а берётся утверждать, что оно сфальсифицировано, и что есть какое-то другое дело. Но эти утверждения - ложь.
К сожалению, 30-го января умер Борис Ефимович Слобцов, - руководитель первого отряда поиска группы Дятлова и соавтор моей книги. Его уже не удастся привлечь к телепередачам.
Прошу мне ответить по существу вопросов.
С уважением, Евгений Буянов.
p.s. У меня возникло подозрение, что волну дезинформации на Первом канале погнала Наталья Варсегова. Вначале мне показалось странным, что она не разоблачила подобную лажу. Но, похоже, её участие в поиске свидетелей здесь более сущесвенное...
Да, насколько я помню, - группа Шумкова проходила юрту Анямова. Но позже они прошли и юрты Бахтиярова и от юрт Бахтиярова вышли на Чистоп, где в ночь с 5 на 6-е февраля наблюдали полёт сигнальной ракеты. А проходил они юрты Бахтиярова - 2-3 февраля (где их и видел Беренхольц).